Решение № 2А-544/2019 2А-544/2019~М-512/2019 М-512/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2А-544/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балтийск 04 декабря 2019 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего – судьи Агуреева А.Н.,

при секретаре Никаноровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области) обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пени за неисполнение обязанности по уплате этого налога.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что согласно данным органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в указанном выше налоговом периоде за административным ответчиком были зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль грузовой марки «КАМАЗ 5511», <....>, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак <....>, имеющий налоговую базу 220,00 л.с., налоговую ставку 65,00 руб. (дата регистрации права собственности 11.06.2013, дата утраты права собственности 30.12.2016); автомобиль грузовой марки «ПЕЖО BIPPER», <....>, государственный регистрационный знак <....>, 2008 года выпуска, имеющий налоговую базу 68,00 л.с., налоговую ставку 25,00 руб. (дата регистрации права собственности 24.09.2015, дата утраты права собственности 23.08.2016); автомобиль легковой марки «ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT», <....>, государственный регистрационный знак <....>, 2002 года выпуска, имеющий налоговую базу 101,00 л.с., налоговую ставку 15,00 руб. (дата регистрации права собственности 31.01.2015); автомобиль легковой марки «АУДИ А6 2.6», <....>, государственный регистрационный знак <....>, 1996 года выпуска, имеющий налоговую базу 150,00 л.с., налоговую ставку 15,0 руб. (дата регистрации права собственности 20.08.2013, дата утраты права собственности 05.05.2015).

Общая сумма исчисленного налога составляет 17 320 руб., из которой: по автомобилю грузовому марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак <....>, - 14 300 руб.; по автомобилю грузовому марки «ПЕЖО BIPPER», государственный регистрационный знак <....>, - 567 руб.; по автомобилю легковому марки «ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT», государственный регистрационный знак <....>, - 1 515 руб.; по автомобилю легковому марки «АУДИ А6 2.6», государственный регистрационный знак <....>, - 938 руб.

Указывают, что административному ответчику были направлены налоговые уведомления: № <....> от 25.08.2016 с расчетом транспортного налога за 2015 год, которое не было им исполнено в срок по 01.12.2016. В связи с неуплатой ответчиком налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок, ФИО1 направлены требования № <....> от 20.12.2016 об уплате недоимки по транспортному налогу, числящейся по состоянию на 20 декабря 2016 года, в размере 17 320 руб., и № <....> от 24.11.2016 об уплате пени в размере 5 338 руб. 96 коп., начисленной по состоянию на 24.11.2016, и предложено погасить недоимку в срок до 15 февраля 2017 года, и пени до 10 января 2017 года.

Ссылаются на то, что 01 сентября 2017 года мировым судьей 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени за 2015 год, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Балтийского района Калининградской области от 15 сентября 2017 года отменен на основании поступившего от ответчика заявления.

В связи с тем, что административный ответчик ФИО1 требования не исполнил, административный истец просит взыскать с него недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 17 320 руб., пени в сумме 5 369 руб. 01 коп., а всего 22 689 руб. 01 коп.

Кроме этого, истец, ссылаясь на ч. 1 ст. 95 КАС РФ, просит восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в письменном заявлении, ссылаясь на ч. 1 ст. 291 КАС РФ, не возражал против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленной телефонограмме о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит применить исковую давность, поэтому суд считает возможным согласно ст. 150 КАС РФ рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе – налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Статья 358 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 8 Закона Калининградской области от 25.11.2005 № 684 «О транспортном налоге» предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из пунктов 1, 2 статьи 45 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 69 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней. Заявление о взыскании налога, пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с абз. 4 п.4, п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч. 3 ст. 9 Закона Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами в сроки не позднее 1 ноября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорный период времени – в 2015 году, являлся собственником транспортных средств: автомобиля грузового марки «КАМАЗ 5511», <....>, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак <....>, имеющего налоговую базу 220,00 л.с., налоговую ставку 65,00 руб. (дата регистрации права собственности 11.06.2013, дата утраты права собственности 30.12.2016); автомобиля грузового марки «ПЕЖО BIPPER», <....>, государственный регистрационный знак <....>, 2008 года выпуска, имеющего налоговую базу 68,00 л.с., налоговую ставку 25,00 руб. (дата регистрации права собственности 24.09.2015, дата утраты права собственности 23.08.2016); автомобиля легкового марки «ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT», <....>, государственный регистрационный знак <....>, 2002 года выпуска, имеющего налоговую базу 101,00 л.с., налоговую ставку 15,00 руб. (дата регистрации права собственности 31.01.2015); автомобиля легкового марки «АУДИ А6 2.6», <....>, государственный регистрационный знак <....>, 1996 года выпуска, имеющего налоговую базу 150,00 л.с., налоговую ставку 15,0 руб. (дата регистрации права собственности 20.08.2013, дата утраты права собственности 05.05.2015).

Общая сумма исчисленного налога составила 17 320 руб., из которой: по автомобилю грузовому марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак <....>, - 14 300 руб.; по автомобилю грузовому марки «ПЕЖО BIPPER», государственный регистрационный знак <....>, - 567 руб.; по автомобилю легковому марки «ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT», государственный регистрационный знак <....>, - 1 515 руб.; по автомобилю легковому марки «АУДИ А6 2.6», государственный регистрационный знак <....>, - 938 руб.

Судом установлено, что административному ответчику ФИО1 было направлено налоговое уведомление № <....> от 25 августа 2016 года с расчетом транспортного налога за 2015 год, которое не было им исполнено в срок по 01 декабря 2016 года (л.д. 10).

В связи с неуплатой налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок ФИО1 направлены требования № <....> от 20 декабря 2016 года об уплате недоимки по транспортному налогу, числящейся по состоянию на 20 декабря 2016 года, в размере 17 320 руб., и № <....> от 24 ноября 2016 года об уплате пени в размере 5 338 руб. 96 коп., начисленной по состоянию на 24 ноября 2016 года, предложено погасить недоимку в срок до 15 февраля 2017 года и пени до 10 января 2017 года (л.д.8).

Из материалов дела видно, что 01 сентября 2017 года мировым судьей 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени за 2015 год, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Балтийского района Калининградской области от 15 сентября 2017 года отменен на основании поступившего от ответчика заявления (л.д.21).

Таким образом, в силу ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица могло быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть по 15 марта 2018 года.

Однако, налоговый орган с административным иском о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2015 год и пени за неисполнение обязанности по уплате этого налога обратился в суд в порядке ст. 48 НК РФ только 07 ноября 2019 года, то есть по истечении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением (л.д.2).

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Однако уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи заявления о взыскании транспортного налога и пени за неисполнение обязанности по уплате этого налога за 2015 год, административным истцом суду не представлено, поэтому этот срок не подлежит восстановлению.

О применении срока исковой давности в суде заявлено и административным ответчиком ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области в удовлетворении административного иска о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пеней за неисполнение обязанности по уплате этого налога.

В связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании транспортного налога за 2015 год, считается истекшим срок исковой давности и по требованию о взыскании пени за неисполнение обязанности по уплате этого налога. Поэтому в связи с отказом в удовлетворении основного требования, не полежит удовлетворению и требование о взыскании пени, начисленной по названным суммам налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 293, 294 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пени за неисполнение обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год.

Решение в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2019.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Агуреев А.Н.