Решение № 2-435/2019 2-435/2019(2-7241/2018;)~М-7327/2018 2-7241/2018 М-7327/2018 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-435/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 26 ноября 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., помощнике судьи Шамиевой Т.М., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2019 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом увеличения исковых требований взыскать с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: задолженность по договору № подряда на выполнение ремонта жилого помещения от 15.07.2018 года в размере 508765 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31055 рублей 57 копеек; задолженность по приобретенным стройматериалам и выполненным работам в кабинете Лицея № 2 в городе Нижневартовске на общую сумму 123 952 рубля 70 копеек; судебные расходы в размере 33000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 9882 рубля 58 копеек.

Требования иска мотивирует тем, что 04 сентября 2018 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключён договор № от 15.07.2018 года подряда на выполнение ремонта жилого помещения (выполнение ремонтных работ в квартире Заказчика). Согласно п.2.1. договора стоимость работ по настоящему Договору определяется ценой согласно приложения № 1 к настоящему договору и составляет 1 471 745,02 рублей, без учета НДС. В случае если оплата будет происходить путем перечисления на расчетный счет Исполнителя, сумма настоящего договора увеличивается на 8%. Пунктом 2.2. предусмотрена оплата по договору: в размере 50% от стоимости этапа работ по договору в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания акта выполненных работ по этапу работ в случае наличия скрытых работ по устройству коммуникаций отопление, электропроводка, водоснабжение и канализация). 2.2.2. Оставшиеся 50% при сдаче объекта в целом. 2.3.Датой платежа по настоящему договору Стороны договорились считать дату передачи наличных денежных средств Исполнителю, либо зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Таким образом, ИП ФИО1 частично выполнены работы по двум этапам, согласно Приложения №1 к договору подряда, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ от 14.08.2018г. и от 14.09.2018г. Ответчиком не оплачены выполненные работы на сумму 508 765 рублей. Со стороны ответчика нарушается пункт 2.2. заключенного договора подряда на выполнение ремонта жилого помещения, согласно которого оплата производится в течение 15 дней после подписания акта выполненных работ. Таким образом, ответчик должен был оплатить стоимость выполненных работ не позднее 29 сентября 2018 года. Кроме того, истец неоднократно направлял письма в адрес ответчика о предоставлении доступа в квартиру, для восстановления за счет истца сорванных работником истца пломб счетчиках учета горячей и холодной воды в туалете в <адрес> в городе Нижневартовске. Однако с 16 сентября 2018г. по настоящее время доступ в квартиру не предоставляется, устранить сорванные пломбы не представляется возможным. 01 октября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора № подряда на выполнение ремонта жилого помещения от 15.07.2018г., заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, а также с требованиями выплатить образовавшуюся задолженность по данному договору в размере 508 765 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 087,65 рублей, задолженность по приобретенным для ремонта квартиры стройматериалам и не оплаченным работам в кабинете Лицея № 2 в городе Нижневартовске на общую сумму 123 952,70 рублей. На претензию 18.10.2018 года был получен ответ, что необходимо согласовать сроки устранения нарушенных пломб, произвести сверку выполненных работ, а также произвести взаиморасчет с учетом оплаты работникам 209 400 рублей. До настоящего времени ответчик отказывается предоставлять доступ в квартиру для устранения нарушений, взаиморасчет не производится, т.е. договориться мирным путем не получается. В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21 ноября 2018г. (с 30.09.2018 года по 21.11.2018 года - 53 дня просрочки) в размере 5540 рублей 66 копеек. Также, ответчиком не оплачена задолженность по приобретенным мной для ремонта квартиры ответчика стройматериалам и не оплачены работы, выполнены в кабинете Лицея № 2 в городе Нижневартовске на общую сумму 123 952 рубля 70 копеек. Ответчик подтвердил данную сумму задолженности подписав 03.09.2018г. расчет долга. В связи с тем, что ответчик не допускает истца к выполнению работ, то работы, указанные в договоре №18 от 15.07.2018 года не могут быть выполнены в указанный договором срок. В соответствии с п.7.1. заключенного договора, в случае возникновения разногласий и споров между Сторонами по вопросам, предусмотренным настоящим договором или в связи с выполнением обязательств по договору, Стороны должны принять все меры к разрешению их путем переговоров между собой.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в котором просит с учетом уточнений иска в счет компенсации морального вреда, в его пользу 100000 рублей 00 копеек; стоимость работ для восстановления отделки стен в сумме 178861 рубль 54 копейки, неустойку за просрочку сроков выполнения работ в размере 3% от суммы работы в размере 1741745 рублей 02 копейки, штраф в размер 50% от присужденной судом суммы, расторгнуть договор подряда.

Требования встречного иска мотивирует тем, что 15.07.2018 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение ремонта жилого помещения №. В соответствии с Договором ФИО2, являясь заказчиком, принял на себя обязательство принять выполненные работы по ремонту квартиры по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, кВ. 25 и оплатить их согласно подписанных сторонами актов выполненных работ, а ИП ФИО1, являясь исполнителем, принял на себя обязательство выполнить работы в объеме, по цене и в срок согласно договора и сдать заказчику. Качество и технология выполняемых работ должно соответствовать ГОСТам и СНИПам утвержденным в Российской Федерации. Оплата по договору производится в следующем порядке: В размере 50% от стоимости этапа работ по договору в течение 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ по этапу работ в случае наличия скрытых работ по устройству коммуникаций (отопление, электропроводка, водоснабжение и канализация). Оставшиеся 50% при сдаче объекта в целом. Работы выполняются в объеме и в сроки согласно приложению № 1 к настоящему договору. В срок предусмотренный завершением работ по каждому этапу Исполнитель направляет Заказчику акт выполненных работ, по просьбе Заказчика Исполнитель обязан произвести замеры выполненных объемов работ в его присутствии для подтверждения количества и осмотра качества работ. Выполнение каждого этапа выполненных работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами в течение 3 трех рабочих дней. При задержке Заказчиком оформления документов по приемке актов выполненных работ и не предоставлении мотивированного отказа от приемки оказанных Услуг без уважительной причин в сроки указанные в п. 3,4., Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости не принятых без мотивированного отказа Работ за каждый день просрочки. При задержке Исполнителем предоставления Заказчику актов выполненных работ по завершенному этапу работ в сроки предусмотренные приложением № 1 к настоящему договору, а так же задержка выполнения этапа работ в срок без мотивированного объяснения Исполнителя, принятого Заказчиком в сроки указанные в п. 1.2., Исполнитель оплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных и не оформленных Работ за каждый день просрочки. В соответствии с условиями договора приемка 1 Этапа работ предусмотрена 14.08.2018 г., ИП ФИО1 предоставил акт № 1 от 14.08.2018 г. и предъявил выполненные работы 16.09.2018 г., при приемке работ выявлено, что исполнителем сорваны пломбы на счетчиках учета горячей и холодной воды в туалете. В соответствии с условиями договора исполнитель обязан: Обеспечить своевременное и качественное выполнение Работ в соответствии с условиями настоящего договора и Приложений к нему. Строго соблюдать существующие экологические требования, санитарные нормы, нормы и правила безопасности труда, правила пожарной безопасности, а так же соблюдать действующие на территории Российской Федерации регламенты, инструкции, технические условия, направленные на обеспечение безопасности труда, пожарной безопасности, эксплуатацию жилых помещений, приборов учета электроэнергии и водоснабжения. В случае нарушения указанных норм устранить и компенсировать все штрафные санкции и расходы по восстановлению нарушений. Устранить за свой счет или оплатить любой выявленный дефект не качественно выполненной работы, а так же оплатить ущерб третьим лицам в течение 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приемки работ этапа работ и/или завершения работ по объекту в целом. По состоянию на 18.10.2018 г. действий по восстановлению пломб со стороны исполнителя не производится, то есть замечания не устранены. Соответственно основания для выплаты первого платежа по акту № 1 от 14.08.2018 г. на сумму 122756 рублей 22 копейки принятого с замечаниями 16.09.2018 г. до их устранения в размере 50% - 61 378,11 (Шестьдесят одна тысяча триста семьдесят восемь) рублей 11 копеек у ФИО2 не возникает. После восстановления пломбы на счетчиках горячей и холодной воды и компенсации всех штрафных санкции и расходов по восстановлению нарушений, оплата будет произведена в соответствии с условиями договора. Ответственность за срыв пломбы будет расценен как поломка водомера. В соответствии с 59 постановлению Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 с абонента разрешается взыскать стоимость ресурса исходя из среднемесячного объема потребления воды за период отсутствия пломбы. В соответствии с условиями договора приемка 2 Этапа работ предусмотрена 14.09.2018 г., ИП ФИО1 предоставил акт № 2 от 14.09.2018 г. и предъявил выполненные работы 16.09.2018 г., при приемке работ выявлено, что исполнителем не выполнены полностью или частично следующие позиции: Покраска потолков водоэмульсионной краской с подготовкой поверхности (расчистка, шпатлевка) на сумму - 34 454,00 рублей (не выполнено полностью); Штукатурка стен под маяки на сумму - 234 240 рублей (не выполнено частично); Шпатлевка стен на сумму - 117 120,00 рублей (не выполнено полностью); Устройство пароизоляции на сумму - 2 227,50 рублей (не выполнено полностью); Выравнивание оконных и дверных откосов под маяки на сумму - 7 500,00 (не выполнено полностью); Электромонтажные работы на сумму 95 000,00 рублей (не выполнено частично); Распайка коллекторов, водоснабжения, канализации на сумму - 10 170,00 рублей (не выполнено полностью); Установка радиаторов на сумму - 48 000,00 рублей (не выполнено полностью); Установка гребенок 3-ми контурных на сумму - 2 200,00 рублей (не выполнено полностью); Установка гребенок 8-ми контурных на сумму - 3 200,00 рублей (не выполнено полностью); Соответственно этап работы для его оплаты не выполнен и не сдан в установленный договором срок. По состоянию на 18.10.2018 г. действий по завершению работ со стороны ФИО1 не производится, то есть 2 этап работ не выполнен. Соответственно основания для выплаты первого платежа по акту № 2 от 14.09.2018 г. в размере 50% от стоимости частично выполненных работ у ФИО2 не возникает. По состоянию на 17.09.2018 года на объекте находились рабочие ИП ФИО1 граждане РФ ФИО3 и ФИО4, которые пребывали на объекте до 21.10.2018 года, имели два комплекта ключей от квартиры соответственно доступ на объект был предоставлен. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что обязательства по Договору подряда заказчик - ФИО5 исполнил надлежащим образом, а Исполнитель - ИП ФИО1 пренебрег своими обязательствами по договору и не выполнил их в полном объеме. В связи началом отопительного сезона в жилых домах и отсутствием смонтированной ИП ФИО1 системы отопления в квартире в срок до 14.09.2018 г., ФИО2 был вынужден привлечь для выполнения данных работ другого подрядчика, в том числе для сохранения результатов работ незаконченного этапа работ № 2 выполняемого ИП ФИО1, при этом оплатив работы по монтажу системы отопления в сумме 45000 рублей. До получения претензии о расторжении договора от <дата> от ИП ФИО1 штрафные санкции и неустойки за нарушение договора ему не предъявлялись. В связи с невыплатой ИП ФИО1 причитающейся заработной платы своим работникам гражданам РФ ФИО3 и ФИО4 выполняющим работы с начала действия договора от его имени и проживающими на объекте, заказчиком ФИО2, была выплачена заработная плата в сумме 209400 (двести девять тысяч четыреста) рублей. Заказчиком ФИО2 - было организовано обеспечение объекта строительными материалами, транспортом и необходимым инструментом и продолжение необходимых этапов работ для завершения работ по объекту в целом самостоятельно. Обязательства по договору подряда регулируются условиями договора и не ограничиваясь в соответствии со следующими нормативно-правовыми актами: Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно части 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Исходя из толкования приведенных норм права, на подрядчика возложена обязанность по извещению заказчика о завершении работ по договору и вызове его для участия в приемке результата работ, а на заказчика - организация приемки работ. К рассматриваемым правоотношениям, исходя из субъектного состава, также подлежат применению положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Согласно абз.1 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. ИП ФИО1 в связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащим исполнении обязанностей, вытекающих из договора нарушены права истца, который не может проживать в квартире из за не выполненных ИП ФИО1 работ, а потому действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов потребителя. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрены следующие размеры неустойки: 0,5% (за просрочку передачи предварительно оплаченного товара), 1% (за просрочку удовлетворения требований потребителя при продаже некачественного товара), 3% (за просрочку выполнения работ и при просрочке удовлетворения требований потребителя при выполнении работ). Договором может быть предусмотрен иной размер неустойки, однако он не может быть меньше предусмотренного законом. Если в вашем договоре предусмотрен размер неустойки, меньший по сравнению с Законом, этот пункт договора является недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расчет неустойки в размере 3% за каждый день просрочки каждого этапа работ в размере 1 193 684,95 (Один миллион сто девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят четыре рубля 95 копеек из расчета: 1 этап - стоимость 122 756,52 рубля, просрочка 34 дня = 122756,52 руб *3%*34 дня = 125 211,65 рублей; 2 этап - стоимость 618 156,70 рублей, просрочка 49 дней = 618156,70 руб *3%*49 дней =908 690,35 рублей; 3 этап - стоимость 124 659,20 рублей, просрочка 33 дня = 124659,20 руб * 3%*33 дня = 123 412,60 рублей; 4 этап - стоимость 606 172,60 рублей, просрочка 2 дня = 606172,60 рублей * 3%*2 дня = 36 370,35 рублей Предложение о заключении дополнительного соглашения от 30.10.2018 г. к договору подряда на выполнение ремонта жилого помещения N° 18 от 15.07.2018 г. направленное с сопроводительным письмом от 30.10.2018 г. № 3, им не принимается. По причине отсутствия в нем решения вопросов по завершению работ договору, направленных вам 18.10.2018 г. в ответе на претензию от 01.10.2018 г. В связи с неоплатой в добровольном порядке в срок 12.11.2018 г. указанный в претензии направленной 07.11.2018 г. Истцу ИП ФИО1 - 3% (за просрочку выполнения работ и при просрочке удовлетворения требований потребителя при выполнении работ). Истец обязан уплатить штраф в размере 50% от этой суммы в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального требования (или удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, или между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров), оно оформлено в форме встречного иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, так как ФИО2 не оплатил проведенные работы, не обеспечил ему допуск в квартиру, в результате чего он не смог устранить недостатки допущенные на первых этапах работы, все недостатки отраженные в экспертизе возникли от того, что ФИО2 нанял других работников и они налепили штукатурку на сырые стены, от чего те осыпались, не по вине его работников. На экспертизе он присутствовал, все осмотры произведены с его участием.

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности в судебном заседании иск просила удовлетворить в полном объеме, во встречном иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что у него был заключен договор строительного бытового подряда с ФИО1 на ремонт квартиры, цена была назначена высокая, но ФИО1 себя позиционировал как высококлассный организатор строительных работ, поэтому он согласился на данные условия, они подписали договор. Одним из ключевых условий договора было обеспечение строительного объекта квалифицированными специалистами, однако вместо этого ФИО1 прислал ему на объект двух сильно пьющих братьев ФИО7, который кое как справились с демонтажем, далее уже начались проблемы, нормально побелить стены браться ФИО7 не смогли, в итоге все кончилось тем, что ему пришлось вызывать полицию и выгонять их из квартиры, так как они там на постоянной основе устраивали пьянки, кроме того еще при демонтаже приглашенный ФИО1 сантехник срезал пломбы и счетчики воды, вследствие чего их пришлось менять на новые, устранять недостатки ФИО1 отказался, ему пришлось все это устранять за свой счет, кроме того ФИО1 не платил денег своим работникам, чтобы люди не голодали, он предложил братьям ФИО7 договор от себя лично на ремонт другой соседней квартиры, выдал им 249000 рублей, те выполняли работу в другой квартире, по основной квартире было много претензий, было видно, что братья ФИО7 не умеют делать ремонты, то есть, ФИО1 вопреки требованиям договора подослал ему неквалифицированных рабочих, которые не могут справиться с поставленной задачей. По поводу расписки на 123000 рублей на лицей суду признал подлинность подписи, но с размером и задолженностью не согласен.

В судебном заседании допрашивались свидетели ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили что работали в квартире Каминского, делали ремонт, образования в строительстве у них нет, отрицают факт злоупотребления спиртным в квартире Камиинского.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

04 сентября 2018 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключён договор № от 15.07.2018 года подряда на выполнение ремонта жилого помещения (выполнение ремонтных работ в квартире Заказчика).

Согласно договоры ремонтные работы были разделены на 4 отдельных этапа, общая стоимость работ согласно п.2.1. договора составила 1471745 рублей 02 копейки, стоимость первого этапа 122756 рублей 52 копейки, стоимость второго этапа 618156 рублей 70 копеек, стоимость третьего этапа 124659 рублей 20 копеек, стоимость четвертого этапа 606172 рубля 60 копеек.

Согласно п. 2.2 Договора оплата производится в сумме 50% от стоимости этапа работ в течение 15 дней после подписания акта выполненных работ по этапу работ в случае наличия скрытых работ по устройству коммуникаций, оставшиеся 50% при сдаче объекта в целом.

Согласно п. 4.1.3. Исполнитель обязуется использовать труд обученного, опытного и квалифицированного персонала.

Согласно акту выполненных работ № 1 от 14 августа 2018 года все работы по первому этапу были выполнены, замечания к работе – были сорваны приборы учета и пломбы горячей и холодной воды.

Согласно акту выполненных работ № 2 от 16 сентября 2019 года по второму этапу выполнены частично. В акте отражено, что большая часть работ по данному этапу не выполнена.

30.10.2018 года ФИО1 обратился с письмом к ФИО2, в котором направил ответчику дополнительное соглашение.

08.11.2018 года ФИО1 направил письмо к ФИО2, в котором просит предоставить доступ в квартиру.

Кроме того, по делу возник спор о качестве выпоенных работ в квартире ФИО2, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы» № от 25.06.2019 года на основании проведенного исследования помещений в <адрес> сопоставления документов в материалах дела № 2-435/2019, было установлено, что все объемы выполненных работ принятые по в акту № 1 от 14.08.2018 года сдачи - приемки выполненных работ по договору от 15.07.2018 года и по акту № 2 от 14.09.2018 года сдачи - приемки выполненных работ по договору от 15.07.2018 года, соответствуют фактическому выполнению. В соответствии с проведенным исследованием помещений в <адрес> установления фактического выполнения работ, была составлена локальная смета и ведомость ресурсов, на основании которых был получен ответ на текущий вопрос, который имеет следующую формулировку - перечень материалов и их объем отражены в ведомости ресурсов. Стоимость использованных материалов при проведении СМР за период июль - сентябрь 2018 года, составила - 185523,80. Ознакомившись с материалами дела, экспертом был проведен анализ, при котором было определено, что для выполнения в срок всего комплекса работ по 1 и 2 этапам, в соответствии с условиями договора от 15.07.2018 г. за объектом, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, необходимо было закрепить бригаду из 2 человек. Прочие условия, позволяли произвести СМР и выполнить все условия договора. При исследовании помещений <адрес>, в г. Нижневартовске, были установлены работы, которые не соответствуют СНиП 3.04.01-87, а именно: трещины штукатурки; существенные перепады показателей по штукатурке при замерах с использованием уклономера Bosch DNM 120L; при простукивании, обнаружено отслоение штукатурки от основания стен. На основании исследования помещений № 2 и № 3, было установлено, что трещины и отставание штукатурки от основания стен, проявились из-за несоблюдения строительных норм. Повреждения пола и потолка не выявлены. Перечень и объем работ для устранения дефектов отделки стен, указаны в таблице 8. Стоимость СМР в помещениях № 2 и № 3 <адрес>, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, для приведения отделки стен к требованиям СНиП 3.04.01-87, составляет: 178861 рубль 54 копейки.

Что касается доводов иска ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО8 задолженности по договору подряда, то суд исходит из следующего.

Как указано в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

На основании ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как видно из материалов дела, стороны определил цену первого этапа работы по демонтажу перед ремонтом в размере 122756 рублей 52 копейки, данные акт выполненных работ подписан, поломка счетчиков и пломб приборов учета воды не входит в часть работ по первому этапу и соответственно устранение поломок не влечет отказ от выплаты выполненных работ. Поэтому с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость выполненных работ по первому этапу.

Что касается задолженности по второму этапу работ по акту № 2 от 14.09.2018 года, то он выполнен не полностью, что также нашло свое подтверждение в заключению ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы» № от 25.06.2019 года. Так в частности на л.д. 120 – 6-й лист экспертизы показывает, что в ходе второго этапа работниками ФИО1 были выполнены обшивка гкл по металлическому каркасу с утеплением стены, устройство стяжки с грунтовкой, прокладка трубы пластиковой по полу, электромонтажные работы на 40%. Остальные виды работ по второму этапу выполнены не были. Общая стоимость выполненных работ по второму этапу составила 127156 рублей, если сложить стоимость фактически выполненных работ согласно их стоимости отраженной в акте. Всего ФИО1 в рамках договора подряда были выполнены работы на сумму 249912 рублей 20 копеек, что суд и взыскивает с ответчика ФИО2 В остальной части сумм суд оказывает, так как работы не были выполнены и оснований для взыскании задолженности не имеется.

Кроме того, ФИО1 также были заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по приобретенным ФИО1 для ремонта квартиры ответчика стройматериалам и не оплаченных работы, выполнены в кабинете Лицея № 2 в городе Нижневартовске на общую сумму 123952 рубля 70 копеек. Расписка не имеет прямого отношения к рассматриваемому спору по договору подряда, однако поскольку ответчик подтвердил данную сумму задолженности подписав 03.09.2018 года расчет долга, в суде подлинность этой расписки ФИО2 не отрицал, суд взыскивает данную сумму с ответчика.

Что касается доводов иска о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 31055 рублей 57 копеек, то суд находит данные требования обоснованными, так как п. 6.2 Договора между сторонами предусмотрена неустойка в размер 0,1% от суммы несвоевременной оплаченной работы, всего за период просрочки с 22.11.2018 года по 17.07.2019 года подлежит взысканию нестойка в большем размере, чем рассчитано истцом, поэтому суд взыскивает неустойку в заявленном размере.

Что касается доводов встречного иска, то суд исходит из следующего.

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО2 не согласился с доводами ФИО1 о признании договора расторгнутым на момент подачи иска.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вместе с тем данное правило о судебном порядке расторжения договора исключается во многих случаях за счет общих и специальных норм о праве на отказ договора в одностороннем внесудебном порядке.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

При этом условий о праве подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора (в связи с наличием оснований, при наступлении которых такой отказ допускается, или без каких-либо оснований), а также о возможности его расторжения по соглашению сторон в договоре не содержится.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления N 54, при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий; право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Так, пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Наличие таких обстоятельств и непринятие заказчиком необходимых мер после предупреждения дает право отказаться от договора не заказчику, а подрядчику (пункт 3 статьи 716, пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, письмом от 01.10.2018 года подрядчик ФИО1 сообщил заказчику о том, что ФИО2 не оплачены работы на сумму 508756 рублей 00 копеек, просил оплатить их и считать договор расторгнутым в течение 7 дней со дня получения данного письма.

Заказчик ФИО2 18.10.2018 года направил подрядчику письмо в котором указал, что в ходе первого этапа работ были сорваны пломбы и приборы учета воды, которые не восстановлены до сих пор,

Таким образом в суде установлено, что выполнение работ было прекращено подрядчиком без оснований предусмотренных ст. 716 и 719 ГК РФ, доказательств уведомления заказчика о наличии объективных препятствий к исполнению договора, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения договорных обязательств ФИО1 не представлено.

Как следует из материалов дела, в последующем подрядчик не обосновывал невозможность выполнения работ и причины фактического отказа от договора, а ссылался неоплату выполненных работ по первому и второму этапу.

Таким образом, наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 716, пунктами 1 и 2 статьи 719 ГК РФ, дающих право подрядчику отказаться от исполнения договора, также не доказано.

Действующие нормы закона о договоре подряда не предусматривают возможности для исполнителя договора подряда при задержке оплаты заказчиком, поэтому суд не рассматривает договор № от 15 июля 2018 года расторгнутым.

Кроме того, в суде было установлено, что ФИО1 отправил на квартиру истца работников не имеющих квалификации на выполнение данных работ, в ходе работы были нарушены СНИПы и иные строительные нормы, что привело в дальнейшем к отказу ФИО2 от услуг ФИО1 То есть, оснований для расторжения договора подряда исполнителем при некачественном выполнении самих работ законом не предусмотрено, а соглашения о расторжения между сторонами достигнуто не было.

Всего в договоре было 4 этапа работа – 1 этап на сумму 122756 рублей 52 копейки, 2 этап на сумму 618156 рублей 70 копеек, 124659 рублей 20 копеек и 4 этап на 606172 рубля 60 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора по выполнению работ.

Из норм пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 ГК РФ следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательство установлено, что между сторонами был заключен договор строительного подряда, в рамках которого истец ФИО1 некачественно выполнил работы по штукатурке, ответчик ФИО2 имеет право на взыскание с ФИО1 суммы недостатков выполненных работ, необходимых для устранения недостатков в размере установленной экспертом - 178861 рубль 54 копейки.

Кроме того, ФИО2 были заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков этапов работы в размере 3% от стоимости самой работы.

Поскольку общая цена работы была определена договором в размере 1471745 рублей 02 копейки, а ФИО1 были выполнены работы на сумму 249912 рублей 20 копеек, соответственно ФИО2 имеет право требовать неустойки исходя из суммы невыполненных работ, вне зависимости от их фактической оплаты ФИО2 Всего сумма невыполненных работ составит (1471745,02- 249912,2) 1221832 рубля 82 копейки. Поскольку ФИО1 при не расторгнутом договоре подряде без уважительных причин не приступил к выполнению этапов работ, ФИО2 в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей имеет право требовать с ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения этапов работ, ФИО2 была заявлена неустойка за период с 31.08.2018 года по 17.09.2019 года, то есть более чем за 300 дней, поскольку размер неустойки явно превышает цену заказа, суд взыскивает неустойку в размере суммы не выполненных работ – в сумме 1221832 рубля 82 копейки.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установленный в ходе судебного разбирательства факт допущенных ИП ФИО1 нарушений прав ФИО2 презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом допущенных подрядчиком нарушений прав потребителя на проведение ремонтных работ надлежащего качества, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, размер которой определен с учетом принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требования в части взыскания штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в сумме 705347 рублей 18 копеек (178861 рубль 54 копейки + 1221832 рубля 82 копейки + 10000 рублей/2).

Также суд находит обоснованными требования истца ФИО2 о расторжении договора подряда от 18.07.2018 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

ФИО1 были заявлены требования взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 33000 рублей и 9882 рубля 58 копеек расходов на оплату госпошлины. Поскольку иск его удовлетворен на 61% от заявленных требований, суд взыскивает расходы в указанной пропорции.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета г. Нижневартовска в размере 15503 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 249912 рублей 20 копеек, расходы по стройматериалам в размере 123952 рубля 00 копеек, неустойку в размере 31055 рублей 57 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20130 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6028 рублей 00 копеек, всего взыскать 431077 рублей 77 копеек.

Встречный иск ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 15 июля 2018 года.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 178861 рубль 54 копейки, неустойку в размере 1221832 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 705347 рублей 18 копеек, всего взыскать 2116041 рубль 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования города Нижневартовска госпошлину в сумме 15503 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий М.С. Атяшев