СудАкт в соцсетях

Решение № 2-523/2018 2-523/2018 ~ М-288/2018 М-288/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-523/2018

Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.А.

при секретаре Власовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, указав, что 18.04.2016 года с ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым ему выдан кредит на сумму 399 000 рублей на срок до 19.04.2021 года с условием уплаты процентов в размере 19 % в год.

Также 26.12.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор Номер , в соответствии с которым ему выдан кредит на сумму 244 160 рублей на срок до 05.10.2017 года с условием уплаты процентов в размере 17 % в год.

Однако ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредитов и уплате процентов, в связи с чем на 06.10.2017 года у него образовалась задолженность по кредитному договору Номер от 18.04.2016 года в сумме 455 170 рублей 60 копеек, по кредитному договору Номер от 26.12.2015 года в сумме 255 766 рублей 98 копеек.

Просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 18.04.2016 года Номер в сумме 455 170 рублей 60 копеек, из которых 382 466 рублей 13 копеек – основной долг, 70 392 рубля 64 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 2 311 рублей 83 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, по кредитному договору от 26.12.2015 года Номер в сумме 255 766 рублей 98 копеек, из которых 219 365 рублей 14 копеек – основной долг, 35 118 рублей 45 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 283 рубля 39 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 309 рублей 38 копеек.

Представитель ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования ВТБ (ПАО) в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 18.04.2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер в соответствии с которым, ему выдан кредит на сумму 399 000 рублей сроком по 19.04.2021 года с условием уплаты процентов в размере 19 % в год.

Также 26.12.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер в соответствии с которым, ему выдан кредит на сумму 255 766 рублей 98 копеек сроком по 05.10.2017 года с условием уплаты процентов в размере 17 % в год.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

По условиям договоров возврат кредитов и уплата процентов должны осуществляться равными частями ежемесячно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов и комиссии за страхование надлежащим образом не исполнялись, им была допущена просрочка ежемесячных платежей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ВТБ (ПАО) вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов (неустойки) с просроченной задолженности, предусмотренных договорами.

Кредитными договорами предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде пени.

Размер задолженности, указанной истцом, ответчиком не оспаривался.

По кредитному договору от 18.04.2016 года Номер он составляет сумму 455 170 рублей 60 копеек, из которых 382 466 рублей 13 копеек – основной долг, 70 392 рубля 64 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 2 311 рублей 83 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, по кредитному договору от 26.12.2015 года Номер рублей 98 копеек, из которых 219 365 рублей 14 копеек – основной долг, 35 118 рублей 45 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 283 рубля 39 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

При этом суд не находит оснований для снижения размера пени, указанного истцом, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При предъявлении иска банк снизил сумму начисленных пени в 10 раз. Доказательств того, что взыскиваемый размер пеней не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно в судебном заседании, что подтверждается письменным заявлением, не противоречит положениям закона, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору Номер в размере 455 170 рублей 60 копеек, по кредитному договору Номер в размере 255 766 рублей 98 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 10 309 рублей 38 копеек, которая в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 18.04.2016 года Номер в сумме 455 170 рублей 60 копеек, по кредитному договору от 26.12.2015 г. Номер в сумме 255 766 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 309 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.

Судья: Е.А.Мартынова