Приговор № 1-903/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-903/2019

К делу № 1 – 903/2019

УИД 23RS0041-01-2019-011061-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

с участием секретаря судебного заседания Безуглой В.А.

государственного обвинителя Кистера А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хуранова А.А.,

представившего ордер №, уд. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал на квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ФИО3 и обставлена его имуществом. В период указанного времени проживания по указанному адресу у ФИО2 возник единый умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО3

Так, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в квартире № многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений на почве внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая такового, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «Erisson», стоимостью 8000 рублей принадлежащий ФИО3 после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в квартире № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений на почве внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая такового, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, для окружающих, путем свободного доступа, находясь в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где тайно похитил утюг марки «Vitek», стоимостью 2 700 рублей, принадлежащий ФИО3 после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в квартире № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений на почве внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая такового, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, для окружающих, путем свободного доступа, находясь в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где тайно похитил электрический чайник «Philips», стоимостью 1 500 рублей, и холодильник марки «Hotpoint Ariston», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие ФИО3 после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, всего в период времени с 09.01.2019г. по 28.04.2019г. ФИО2 было похищено бытовой техники на общую сумму в размере 42 200 рублей, принадлежащие ФИО3, тем самым причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший в судебное заседание не явился извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, наставил на удовлетворении гражданского иска.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым рассмотреть уголовное дело в общем порядке, поскольку по делу необходимо полно и всесторонне исследовать материалы уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что уголовное дело должно быть рассмотрено в общем порядке с целью полного и всестороннего исследования материалов дела.

Кроме признания вины подсудимого, его вина полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей данными ими на предварительном следствии, и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 240, 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинения, с согласия защиты.

Так, потерпевший ФИО3 на предварительном следствии пояснил, что ему принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В данной квартире он не приживает, поскольку обучается в г. Саратове. Последний раз в указанной квартире был ДД.ММ.ГГГГ. На момент его нахождения в квартире, все было на месте. Ключи от квартиры оставил своему знакомому ФИО27, с которым был знаком и обучался вместе в кадетском корпусе. Также он дал свое разрешение ФИО16 пожить в своей квартире, пока его не будет в городе.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут он приехал к себе на квартиру по вышеуказанному адресу, открыл дверь своим кличем и обнаружил отсутствие бытовой техники: телевизора марки «Erisson», стоимостью 8 000 рублей, утюга марки «Vitek», стоимостью 2 700 рублей, электрического чайника «Filips», стоимостью 1 500 рублей, и холодильника марки «Hotpoint Ariston», стоимостью 30 000 рулей. Более из квартиры ничего не пропало. Таким образом, в результате действиями неизвестного потерпевшему был причинен значительный ущерб на общую сумму 42 200 рублей.

Как следует из показания потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО16 и ФИО15 он знаком около 4 лет, познакомился в общей компании. О том, что из принадлежащей ему квартиры было похищено имущество ФИО2 ему стало известно от ФИО16 Также ему стало известно от ФИО27, что когда ФИО2 выносил из квартиры холодильник, Григорий в этот момент находился на улице и ждал ФИО2, с какой целью он его ожидал около дома, ему не известно. В настоящий момент от ФИО2 никакие денежные средства не поступали, имущество возвращено не было.

Свидетель ФИО10 на предварительном расследовании пояснил, что с ФИО3 учился в Кадетской школе, жил с ним в одной комнате. В 2016 году ФИО18 уехал жить в <адрес>, а на каникулы он приезжал в г. Краснодар. Летом 2018 года ФИО18 приезжал в г. Краснодар на каникулы и жил в квартире, которая с его слов принадлежит его матери по адресу: <адрес>. В октябре 2018 года ФИО18 дал свое согласие на его проживание в указанной квартирке, при этом ФИО5 дал телефон ФИО2, в связи с тем, что у него находились ключи от квартиры. ФИО2 привез ему ключи от квартиры, и стал жить в квартире ФИО20 один. ФИО18 разрешил, чтобы в квартире жил ФИО17 и ФИО2. Один комплект ключей был у ФИО2, а второй - у ФИО17 Приблизительно в феврале 2019 года в квартиру пришел ФИО2, взял с кухни телевизор «Erisson» в корпусе белого цвета и сообщил ему, что телевизор несет в ломбард, чтобы сдать его, так как у него нет денег. Также, ФИО4 сказал, что у него просрочен паспорт и сам он телевизор сдать не может, в связи с чем, попросил ФИО27 заложить на свой паспорт телевизор, при этом сказал, что в последующем телевизор он выкупит и вернет его в квартиру. В связи с тем, что ФИО27 не думал, что ФИО4 не будет выкупать телевизор, и согласился ему помочь, после чего, они вдвоем пошли в ломбард «Победа», который расположен по <адрес>, где сдал телевизор по своему паспорту, за который дали 4000 рублей, данные денежные средства он передал ФИО4, который из указанной суммы никаких денег ему не давал, при этом он сказал, что потом выкупит телевизор, когда у него будут деньги.

В феврале или марте 2019 года, число и месяц он точно не помнит, к нему подошел ФИО2 и сказал, что у него нет денег, в связи с чем, хочет взять из квартиры утюг «VITEK», и сдать его в ломбард, но у него просрочен паспорт и сам его он не сможет сдать. Аналогичным способом они сдали утюг в ломбард «Победа», который расположен по <адрес>. За утюг ФИО23 дали 500 рублей, данные денежные средства он передал ФИО2, из 500 рублей ФИО4 никаких денег ему не давал, при этом он сказал, что потом выкупит утюг, когда у него будут деньги.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО11 подошел ФИО2 и сказал, что у него нет денег и он хочет взять из квартиры холодильник, при этом ФИО2 сказал, что холодильник хочет сдать в ломбард, но у него просрочен паспорт и сам его он не сможет сдать, он попросил его сходить с ним и заложить холодильник на его паспорт, при этом он сказал ему, что в последующем холодильник он выкупит и вернет его в квартиру. Он не думал, что ФИО2 не будет выкупать холодильник, он согласился ему помочь, после чего, ФИО2 вызвал машину, холодильник отвезли в ломбард «Победа», который расположен по <адрес>, где он на свой паспорт сдал холодильник, за холодильник ему дали 7500 рублей, данные денежные средства он передал ФИО2, из 7500 рублей ФИО4 никаких денег ему не давал, при этом он сказал, что потом выкупит холодильник, когда у него будут деньги. ФИО2 также хотел сдать электрический чайник, но его не приняли в ломбард и чайник он выкинул, где он не знает. О том, что ФИО2 не будет выкупать из ломбарда технику, которую сдали по моему паспорту, он не знал, ФИО2 говорил ему, что он все выкупит, когда у него появятся денежные средства. ФИО2 никаких денег от сдачи техники в ломбард ему не давал.

Свидетель ФИО12 на предварительном расследовании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции (п. Калинино) поступило заявление по факту кражи бытовой техники их жилища, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3 В ходе проведения ОРМ было установлено, что к данной краже причастен ФИО2, который в тот же день написал явку с повинной по факту совершенного им преступления, а именно кражи чужого имущества, из квартиры, расположенной по указанному адресу.

Из показаний свидетеля ФИО13 на предварительном расследовании следует, что ФИО2, ФИО18 ему знакомы около 5 лет. С ФИО23 он познакомился примерно в феврале 2019 году, когда ФИО2 стал проживать вместе с ФИО23 по адресу: <адрес>. Он был у них в гостях, но остановку в квартире не запоминал. При нем, 28.04.2019г. Э. совместно с ФИО23 стали выносить холодильник и чайник. Ему было известно, что данный холодильник принадлежит ФИО18, но ему не было известно, давал ли он разрешение на реализацию принадлежащего ему холодильника, а также чайника, который они тоже взяли с собой. Так, ФИО2 и ФИО16 вынесли указанное выше имущество, и погрузили его в грузовое такси. Грузовое такси довезло их до ломбарда, расположенного по адресу: <адрес> Э. и ФИО27 выгрузили холодильник и чайник, после чего ФИО27 сдал по своему паспорту указанные предметы, получил денежные средства и отдал их ФИО2 После этого, Э. пошел чинить свой телефон. В день, когда задержали ФИО2, ему стало известно, что сданные в ломбард холодильник и чайник, были похищены. Денежных средств от ФИО2 он никаких не получал, умысла на хищение у него не было.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данными на предварительном следствии, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании и оглашенными по ходатайству представителя гособвинения:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило бытовую технику на общую стоимость 42 200 рублей, принадлежащий ФИО3, тем самым причинив ему значительный ущерб на указанную сумму;

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит его знакомому ФИО18 За весь период проживания в данной квартире им была похищена бытовая техника: холодильник, утюг, чайник и телевизор. При реализации данной техники он пользовался паспортом ФИО16 Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме. Явку с повинной написал по собственному желанию без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято два следа пальцев рук на двух отрезках дактилоскопической пленки прозрачного цвета;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены светокопия чека и светокопия документов на приобретенный холодильник изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следы пальцев рук изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены квитанции на бытовую технику сданных в ломбард «Победа», изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезках липкой ленты № и № следы рук для идентификации личности не пригодны.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированно верно.

Разрешая вопрос о возмещении материального ущерба потерпевшего ФИО3, причиненного преступлением ФИО2, суд считает, что гражданский иск в размере 42 200 рублей подлежат удовлетворению, ввиду признания ущерба и установления вины подсудимого в совершении преступления.

При назначении вида и меры наказания, суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, а так же данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Кроме того, суд так же учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, его возраст, а также конкретные обстоятельства дела.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимой применить положения ст. 15, 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

С учетом изложенного, а так же, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции подсудимого от общества путем назначения наказания в виде штрафа в доход государства.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310, 312, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить в силе, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- светокопия чека и светокопия документа, в которых содержится информация о приобретение холодильника, светокопия квитанций на бытовую технику, сданную в ломбард «Победа», следы пальцев рук, изъятые двумя отрезками дактилоскопической пленке прозрачного цвета, на листе бумаги формата А5 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: