Решение № 2А-2029/2025 2А-2029/2025~М-1025/2025 М-1025/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2А-2029/2025

Дело № 2а-2029/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-001613-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи

Коваленко А.Н.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Брянску Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения по взысканию административных штрафов по г. Брянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее по тексту – судебный пристав исполнитель ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области, административный истец) ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № в которое входят 22 исполнительных производств, возбужденных на основании актов об административных правонарушениях о взыскании с ФИО3 штрафов за нарушение правил дорожного движения.

Общая сумма штрафов составляет <данные изъяты> Долг по оплате исполнительского сбора – <данные изъяты> Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 до исполнения им обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Брянску ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Представители заинтересованных лиц: ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется письменное ходатайство начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Бежицкого районного суда г. Брянска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве):

1. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет <данные изъяты> и более.

2. В случае неисполнения должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает <данные изъяты>.

3. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1 и 2 настоящей статьи.

Пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Исходя из приведенных норм права ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г.Брянску находятся исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденные на основании исполнительных документов в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – штрафы, <данные изъяты> – исполнительский сбор.

Постановления о возбуждении обозначенных исполнительных производств направлялись в адрес должника в установленный ч. 11 ст. 30 и ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве пятидневный и двухмесячный срок исполнения требования каждого из исполнительных документов истек.

Изложенные требования административным ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное производство вышеуказанных исполнительных производств с присвоением №

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Брянску в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение к исполнительному производству №. От его получения ФИО3 отказался (статус почтового отправления – передано в невостребованные).

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что копия постановлений о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительных производств, постановление об объединении исполнительных производств, предупреждение направлялись должнику посредством электронного документооборота, а также по адресу регистрации.

Согласно ст. 30 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня – ИП, от получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12).

Из ч. 17 ст. 30 Закон об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года №682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (п. 4.8.3.4).

В соответствии со ст. 67 Закон об исполнительном производстве, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает традцать тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из российской Федерации.

Согласно предоставленным материалам исполнительного производства должнику ФИО3 постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств направлялись путем почтовых отправлении, а также посредством электронного документооборота. Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что должник в течение длительного периода, не исполняет требования исполнительного документа, более того прошло более двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что нарушает законные интересы взыскателя.

Все вышеуказанные обстоятельства административным ответчиком не оспорены и доказательств обратного не предоставлено.

Согласно справке по сводному исполнительному производству № задолженность ФИО3 составляет <данные изъяты> по административным штрафам ГИБДД и <данные изъяты> по взысканию исполнительского сбора, а всего в размере <данные изъяты>

Если обязанность по уплате штрафов без уважительных причин не исполнена должником в установленный для добровольного исполнения срок (в общем случае - пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства), а также при условии, что сумма не уплаченных должником штрафов превышает <данные изъяты> (либо <данные изъяты>, не уплаченные в течение двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения), при этом, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, постановление о временном ограничении на выезд выносится судебным приставом после обращения взыскателя или судебного пристава в суд на основании соответствующего судебного решения (ч. 12 ст. 30, п. 3 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 67Закона №229-ФЗ; п. п. 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50).

Учитывая, что должник ФИО3 по исполнительному производству не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке, доказательств наличия уважительных причин неисполнения не представил, сумма задолженности по исполнительному документу превышает размер, установленный ч. 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Брянску Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 применялись меры принудительного исполнения, но они не дали положительных результатов, применение данной меры принудительного воздействия на должника необходимо для надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа данной категории, административное исковое заявление следует удовлетворить и установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Согласно ч. 2 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Брянску Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника ФИО3 - удовлетворить.

Установить для должника ФИО3, <данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Бежицкий районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2025 года.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко