Решение № 2-6397/2018 2-6397/2018~М-5939/2018 М-5939/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-6397/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 сентября 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.В, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Тойота Креста», государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортного происшествия признан П.А.А., управлявший автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, после чего, возместило истцу в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 145 000 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в НЭО «Аварийный эксперт НЭО». Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 194 300 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием доплатить страховое возмещение, в ответ на претензию истец получил отказ выплате страхового возмещения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Решением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ш.А.В, взыскано страховое возмещение в размере 49 300 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу денежные средства по решению суда только ДД.ММ.ГГ.

По мнению истца, поскольку он обратился с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГ, ответчик был обязан произвести выплату до ДД.ММ.ГГ. Поскольку ответчик выплату страхового возмещения ущерба в указанный срок в полном объеме не произвел, то с него подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки, однако данные требования ответчиком не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 119 799 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала письменные возражения, просила отказать в удовлетворении иска, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, просила применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, также снизить судебные расходы до разумных пределов.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя П.А.А. и автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ш.А.В, и принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю «<...> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что виновным в ДТП признан П.А.А., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ в порядке положений Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Во исполнение договора ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ущерба истцу в размере 145 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Для определения реального размера ущерба, истец обратилась в экспертную организацию. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 194 300 рублей. Определив размер ущерба, истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием произвести доплату страхового возмещения ущерба (л.д. 8), которая была получена ответчиком, однако, требования претензии остались без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Ш.А.В, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, представительских и судебных расходов, исковые требования Ш.А.В, удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ш.А.В, взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 49 300 рублей, расходы по проведению независимой оценки в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 9).

Решение вступило в законную силу. Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Ш.А.В, 76 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 10).

На основании пункта 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (243 дня) в размере 119 799 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ранее взысканные судом суммы страхового возмещения ущерба и штрафа, положения статьи 333 ГК РФ и ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить сумму неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждено договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГ (л.д. 17).

Поскольку представитель истца не присутствовал в судебном заседании, а само дело не представляет сложности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя, в разумных пределах, в размере 2 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ш.А.В, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ш.А.В, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по плате юридических услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ш.А.В, к ПАО СК «Росгосстрах» в части, превышающей размер взысканных судом сумм, – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ