Решение № 2-7049/2017 2-7049/2017~М-3892/2017 М-3892/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-7049/2017

№ 2-7049/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арта Групп» о взыскании неустойки, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Арта Групп» о взыскании неустойки, штрафа, мотивируя свои требования следующим.

Истцом в декабре 2016 года, на интернет сайте магазина https//www.prolodki.ru/contact был сделан заказ № № на приобретение следующего товара: стеклопластиковая лодка «Кайман», стоимостью 122 500 руб., лодочный мотор двухтактный Mikatsu M30FES, стоимостью 141 031,80 руб., чехол для лодки универсальный 430, стоимостью 9 800 руб., прицеп для лодки и катеров МЗСА 81771D.101, стоимостью 47 824 руб., тент кабриолет 370-400, стоимостью 34 300 руб., опорное колесо для прицепа, стоимостью 1 960 руб..

В оферте интернет-магазина было указано, что доставка товара осуществляется по городу Москва в течение 1-2 рабочих дней, отправка по России – от 2 до 6 рабочих дней после оплаты заказа.

27.12.2016 года ООО «Арта Групп» на вышеуказанный товар в адрес истца был выставлен счет на оплату №00322 от 27.12.2016 года на сумму 357 415,80 руб., который оплачен истцом 28.12.2016 года по платежному поручению № 77540 от 28.12.2016 года.

Перед оплатой сотрудник ООО «Арта Групп» - Павел в телефонном режиме подтвердил, что весь товар по счету будет отправлен до 10.01.2017 года, при этом пояснил, что срок транспортировки до города Красноярска с большим запасом составляет 10 дней, поэтому до 20.01.2017 года истец должен получить товар.

Товар в указанный срок истцом получен не был. Согласно товарной накладной, высланной истцу на электронную почту, стеклопластиковая лодка была отправлена истцу только 07.03.2017 года, чехол для лодки и тент отправлены 14.04.2017 года. Другие позиции по счету истец так и не получил.

25.04.2017 года в связи с нарушением срока поставки товара, истец отправил в ООО «Арта Групп» заявление об отказе от покупки не поставленного товара: лодочного мотора, прицепа для лодки и катеров, опорного колеса для прицепа, в котором также потребовал возвратить сумму оплаченного, но не полученного товара в размере 190 815,80 руб.. Указанная сумма была возвращена истцу по платежному поручению №513 от 12.05.2017 года.

Расчет неустойки за просрочку поставки товара по ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» следующий:

-неустойка по поставке лодки за период с 20.01.2017 года по 07.03.2017 года 27 562,50 руб. = 122 500*0,5%*45дн;

-неустойка по поставке чехла и тента за период с 20.01.2017 года по 14.04.2017 года 18 301,50 руб. = (9800+34300)*0,5%*83дн.,

-неустойка по поставке лодочного мотора, прицепа и опорного колеса за период с 20.01.2017 года по 12.05.2017 года 107 810,93 руб. = (141031,80+47824+1960)*0,5%*112 дн. Всего в общей сумме 153 674,93 руб.

31.05.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку, которая осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 153 674,93 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.12.2015 года, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ООО «Арта Групп» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа по собственному волеизъявления от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Арта Групп», в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия стороны истца в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 ст. 1 Закона № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности (ч.1). Обязательство возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 06.03.2012 года был заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Арта Групп» обязалось поставить ФИО2 в срок до 20.01.2017 года следующий товар:

- стеклопластиковая лодка «Кайман», стоимостью 122 500 руб.;

- лодочный мотор двухтактный Mikatsu M30FES, стоимостью 141 031,80 руб.;

- чехол для лодки универсальный 430, стоимостью 9 800 руб.;

- прицеп для лодки и катеров МЗСА 81771D.101, стоимостью 47 824 руб.;

- тент кабриолет 370-400, стоимостью 34 300 руб.;

- опорное колесо для прицепа, стоимостью 1 960 руб.

Согласно счету от 27.12.2016 года № 00322 ФИО2 полностью оплатил на условиях 100% предоплаты стоимость товара по указанному договору в сумме 357 415,80 руб..

Однако ООО «Арта Групп» принятые по договору обязательства в установленный срок до 20.12.2017 года не исполнило.

Так, согласно экспедиторской расписке (договор-заказ) от 07.03.2017 года №СРТКС20018063784, стеклопластиковая лодка «Кайман», стоимостью 122 500 руб. была направлена в адрес истца только 07.03.2017 года.

СМС-сообщение о доставке чехла для лодки и тента истцу пришло 14.04.2017 года.

Согласно пунктам 1-5 статьи 23.1 Закона № 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу п.4 ст. 13 Закона № 2300-1 и ст. 56 ГПК РФ, с учетом категории рассматриваемого судом спора, бремя доказывания соблюдения прав потребителя лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что 07.03.2017 года истец получил уведомление об отправке стеклопластиковой лодки, а 14.04.2017 года пришло сообщение о доставке чехла и тента.

25.04.2017 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи неполученного товара (лодочный мотор, прицеп для лодки, опорное колесо) и возврате уплаченной за него суммы – 190 815,80 руб..

Согласно платежному поручению №513 от 12.05.2017 года сумма в размере 190 815,80 руб. была возвращена ответчиком ФИО2.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока поставки товара.

Размер неустойки за нарушение срока поставки товара:

-стеклопластиковой лодки «Кайман» за период с 20.01.2017 года по 07.03.2017 года за 45 дней составляет 27 562,5 руб., из расчета: 122 500 руб. (стоимость товара)*0,5%*45дн.;

-чехла для лодки и тента за период с 20.01.2017 года по 14.04.2017 года за 83 дня составляет 18 301,50 руб., из расчета: (9800+34300)*0,5%*83дн.;

-лодочного мотора, прицепа для лодки и опорного колеса за период с 20.01.2017 года по 12.05.2017 года (дата возврата суммы за не поставленный товар) за 112 дней составила 106 856,85 руб., из расчета: (47824+1960+141031,80)*0,5%*112дн.

Итого общая сумма неустойка составляет 152 720,85 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований о защите прав потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 в размере 76 360,43 руб., исходя из следующего расчета (152 720,85)х50%.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска в сумме 4 254,42 руб., исходя из следующего расчета: (152720,85-100000)*2%+3200.

Руководствуясь ст. ст. 194, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арта Групп» в пользу ФИО2 неустойку в размере 152 720 рублей 85 копеек, штраф в размере 76 360 рублей 43 копейки, а всего 229 081 (двести двадцать девять тысяч восемьдесят один) рубль 28 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арта Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 254 рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.