Решение № 2-1006/2018 2-1006/2018~М-611/2018 М-611/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1006/2018

Дело №2-1006-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018г. г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ивановой Т. В.

при секретаре Вихаревой Е. Г.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании заработной платы к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 В обоснование иска указал на следующее.

21.05.2015г. истец поступил на работу к ИП ФИО2 в должности подсобного рабочего: плотника. 11.12.2017г. решением Глазовского районного суда УР ( вступившем в законную силу) установлен факт трудовых отношений между истцом и ИП ФИО2 с 21.05.2015г. на основании фактического допуска к работе, по условиям которого: истец ( работник) принят на работу к работодателю ИП ФИО2 21.05.2015г. на неопределенный срок в должности подсобного рабочего (включая выполнение отдельных работ, не требующих регламентированных и особых квалифицированных требований), плотником; продолжительностью рабочего дня – восемь часов; должностного оклада – 1000руб. за рабочий день при нормальной продолжительности рабочего времени, выплата заработной платы в месте выполнения работы.

В период с 28.06.2016г. по 17.07.2016г. истец выполнял за плату трудовые функции, определяемые трудовым договором, в интересах и под управлением и контролем работодателя. За указанный период заработная плата истцу не выплачена. Задолженность работодателя по основной выплате за период с 28.06.2016г. по 17.07.2016г. составляет 14 000руб. Требование о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период не был предметом рассмотрения в судебном порядке.

Не выплачиваемая длительный период времени заработная плата работодателем причиняет истцу нравственные и физические страдания, ставит истца в крайне затруднительное материальное положение.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие каких – либо уважительных причин для неисполнения работодателем своих обязательств перед истцом по выплате заработной платы, значительный срок, в течение которого работодатель не выплачивал истцу заработную плату, истец оценивает причиненный работодателем моральный вред в сумме 5000руб.

Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца часть заработной платы в размере должностного оклада пропорционально количеству фактически отработанного времени за период с 28.06.2016г. по 17.07.2016г. при нормальной продолжительности рабочего времени, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат 14 000руб., взыскать в счет компенсации морального вреда 5000руб.

Истец подал заявление об увеличении размера исковых требований. В обоснование заявления указал, в связи с тем, что размер заявленной к взысканию заработной платы был им произведен без учета районного коэффициента, просит взыскать заработную плату за период с 28.06.2016г. по 17.07.2016г. – 16100 руб., компенсацию морального вреда 5000руб.

Истец подал заявление, просит взыскать с ФИО2 заработную плату за указанный период 16100 руб. и компенсацию морального вреда 5000руб., просит взыскать с ответчика как с физического лица, поскольку на данный момент внесена запись в Единый государственный реестр о прекращении физическим лицом (ответчиком) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании истец иск поддержал, в обоснование иска сослался на обстоятельства, которые изложены в иске.

Ответчик иск не признал, в обоснование возражений по иску указал на следующее. Он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28.02.2018г., но фактически он предпринимательской деятельностью как индивидуальный предприниматель не занимался. Он является учредителем и директором ООО <данные изъяты> но поскольку он письменно в расписке подтвердил, что ответчик был принят к нему на работу как к ИП ФИО2, то по делу №г. он признал факт, что состоял в трудовых отношениях с истцом как ИП с 21 мая 2016 но только по 27.06.2016г. Он предложил истцу в конце июня 2016г. прекратить трудовые отношения и расстаться. Истец не возражал, но поставил условия, чтоб он заплатил ему 30 000руб., он согласился, выплатил истцу, как договорились. Также заплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, как просил истец (о чем составил расписку истец). Через некоторое время истец еще попросил дополнительно 17 000руб., у него денег не было, он не согласился заплатить еще дополнительно такую сумму за прекращение отношений. Истец фактически не работал, в обществе работать отказался, у него как ИП предложить работу не было возможности, так как он предпринимательской деятельностью фактически не занимался. Считает, что он истцу больше ничего не должен, трудовые отношения между ними прекращены по соглашению, как они с ним договаривались. Он, как и договаривались, выплатил истцу сумму в 30 000руб., которую истец затребовал от него, а фактически заплатил уже более 30 000руб.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель; работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившие в трудовые отношения с работником. Для целей настоящего Кодекса работодателями – физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 10.05.2017г., внесены сведения об индивидуальном предпринимателе ответчике в реестр 01.08.2016г., основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий. Ответчик не оспаривает обстоятельство, что с 2015г. он был зарегистрирован как ИП.

Согласно листу записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО2, внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 28.02.2018г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Глазовского районного суда УР от 11.12.2017г., установлен факт трудовых отношений между работником ФИО1 и работодателем ИП ФИО2 с 21 мая 2015г. на основании фактического допуска к работе, по условиям которого:

работник ФИО1 принят на работу к работодателю ИП ФИО2 21.05.2016г. на неопределенный срок в должности подсобного рабочего ( включая выполнение отдельных работ не требующих регламентированных и особых квалифицированных требований), плотником; продолжительностью рабочего дня – восемь часов; с должностным окладом – одна тысяча рублей за рабочий день при нормальной продолжительности рабочего времени; выплата заработной платы в месте выполнения работы.

Решение вступило в законную силу 07.03.2017г.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, оплачиваемых ежегодных отпусков;

работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в том чиле, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Истец просит взыскать заработную плату за период с 28.06.2016г. по 17.07.2016г. В основании иска истец указал, что в указанный период истец выполнял за плату трудовые функции определенные трудовым договором, в интересах и под управлением и контролем работодателя ИП ФИО2

Ответчик обстоятельство, что в указанный период истец работал у него, оспаривает.

Согласно извещению от 08.07.2016г., истец в уведомлении указывает, что согласно актам сверки учета использованного рабочего времени и выплаты заработной платы от 04.04.2016г., 26.04.2016г., 17.05.2016г., 28.06.2016г. за период с 05.01.2016г. по 27.06.2016г. размер задержанной суммы за отработанное время в указанный период рабочего времени составил 42 006 руб. Разногласий в ходе сверки не возникло.

Истец на основании ст. 142 ТК РФ извещает ответчика, что в случае невыплаты до 15.07.2016г. в части задержанной заработной платы в размере 42006 руб. он приостанавливает работу с 18.07.2016г. на весь период до выплаты задержанной суммы. Истец обязуется выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения от ответчика письменного уведомления о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день его выхода на работу.

Ответчик получил копию извещения, извещение прочитал, согласен с изложенным в извещении (указанный факт ответчик подтвердил своей подписью).

Согласно решению Глазовского районного суда УР от 11.12.2017г., суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 05.01.2016г. по 27.06.2016г. -53 568 руб.

Истец в судебном заседании доказательств в подтверждение факта, что в указанный период фактически исполнял трудовые функции у работодателя ИП ФИО2, суду не представил.

Ответчик суду не представил доказательств, что в указанный в иске период он как индивидуальный предприниматель фактически предпринимательской деятельностью не занимался, не представил также доказательств, что в указанный иске период истец фактически трудовые функции у работодателя ИП ФИО2 не исполнял.

Ответчик в судебном заседании объяснил, что по обоюдной договоренности сторон трудовые отношения с истцом прекращены в конце июня 2017г., он выплатил суммы, которые они обговорили, и выплатил компенсацию за отпуск.

Согласно ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ст. 84-1 ТК РФ, в день прекращения договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии ст. 140 настоящего Кодекса. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расписке от 30.09.2016г., подписанной истцом, истец подтвердил обстоятельство, что получил от ИП ФИО2 компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за 12 календарных месяцев (начало исчисления с 21.05.2015г.) 8000руб.

Таким образом, компенсацию за неиспользованные отпуска истец мог получить лишь при увольнении. Доказательств, что ответчик выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск не при увольнении, а в период продолжения трудовых отношений по его письменному заявлению, истец суду не представил.

Выплата истцу компенсации за неиспользованный отпуск имела место 30.09.2016г. (а не в конец июня 2016г.).

Таким образом, в судебном заседании ответчик не представил суду достаточных доказательств в подтверждение факта, что трудовые отношения, установленные решением Глазовского районного суда УР от 11.12.2017г., между сторонами были прекращены в конце июня 2016г. по обоюдному соглашению сторон.

Из вышеуказанного решения Глазовского районного суда УР, содержания извещения о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы от 08.07.2016г., расписки от 30.09.2016г. можно сделать следующий вывод:

с 28.06.2016г. по 17.07.2016г. трудовые отношения между сторонами не были прекращены; истец работал у ИП ФИО2 по условиям трудового договора, установленного решением Глазовского районного суда УР от 11.12.2017г. ( в подтверждение обратного ответчиком доказательств суду не представлено).

В соответствии с Порядком утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009г. №588н, истцом отработано (согласно трудовому договору, установленному вышеуказанным решением суда, продолжительность рабочего дня восемь часов) – 14 дней ( доказательств в подтверждение обратного ответчиком суду не представлено).

Согласно трудовому договору, установленному решением Глазовского районного суда УР от 11.12.2017г., стороны предусмотрели должностной оклад за рабочий день при нормальной продолжительности рабочего времени – 1000руб., задолженность составит 1000 руб.*14 дн. +14 000руб.

Истец просит (согласно поданному заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать задолженность по заработной плате с применением районного коэффициента в соответствии постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 №46/7 в силу ч.1 ст. 423 ТК РФ.

Решением Глазовского районного суда УР от 11.12.2017г. установлена задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с 05.01.2016г. по 27.06.2016г. (исходя из установленного по трудовому договору сторон) из расчета 1000руб. в раб. день ( и взыскана сумма из указанного расчета).

Суд в соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при расчете задолженности по заработной плате за указанный в иске период исходит из условий трудового договора, установленного решением Глазовского районного суда УР от 11.12.2017г., в связи с чем, расчет истца с применением районного коэффициента не принимает.

Иск в данной части суд удовлетворяет частично на 14 000руб.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда 5 000руб. В судебном заседании установлено обстоятельство, что ответчик нарушил трудовые права истца, чем причинил истцу неправомерными действиями моральный вред. Суд принимает доводы истца в обоснование морального вреда, изложенные в иске и в объяснениях истца в судебном заседании.

Следовательно, в соответствии ст. 237 ТК РФ у истца возникло право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, разумность, степень понесенных истцом нравственных страданий. С учетом указанных обстоятельств суд удовлетворяет требование истца частично на 500руб.

Внесение записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 28.02.2018г. не освобождает ответчика как физического лица от обязанности по выплате истцу образовавшейся задолженности по заработной плате 14 000 руб. и компенсации морального вреда 500руб.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

суд решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 28.06.2016г. по 17.07.2016г. 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 500руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет муниципального образования «город Глазов» 700руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд УР.

Судья Т. В. Иванова

Мотивированное решение составлено 31.05.2018г.