Решение № 2-2734/2018 2-2734/2018~М-2477/2018 М-2477/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2734/2018

КОПИЯ

Дело № 2-2734/2018


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

8 ноября 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.,

При секретаре Кабановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСХ Трейдмаркс Лимитед к ФИО1 о возмещении вреда,

установил:

ГСХ Трейдмаркс Лимитед обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда. В обоснование указано, что постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 22.03.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ. Правообладатель поручил ООО «ТД «Мегаполис» представлять в Российской Федерации его интересы по защите и охране товарных знаков. Истец является правообладателем товарных знаков «Хортиця». Указанным постановлением суда установлено, что 15.06.2016 в 15-50 часов в торговом павильоне, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 осуществляла реализацию алкогольной продукции с использованием торгового знака «Хортиця» без лицензионного соглашения с правообладателем данного товарного знака на право его использования. Просит взыскать с ФИО1 50 000 руб. в качестве компенсации за незаконное использование товарных знаков.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТД «Мегаполис» ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.67). При указанных обстоятельствах, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения прав участников гражданского судопроизводства дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу ч.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с ч.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено в ходе судебного разбирательства, что постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 22.03.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 25.04.2017. Указанным постановлением суда установлено, что 15.06.2016 в 15-50 часов в торговом павильоне, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, автодорога <адрес>», ФИО1 осуществляла реализацию алкогольной продукции с использованием торгового знака «Хортиця» без лицензионного соглашения (договора) с правообладателем данного товарного знака. В связи с вынесенным постановлением в адрес ответчика ФИО1 04.10.2017 направлена претензия о выплате компенсации (л.д.27,28).

В материалы дела приобщены: свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N №, приложения к указанному свидетельству, правообладателем которого является ГСХ Трейдмаркс Лимитед; свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № и приложения к нему, согласно которым исключительное право на товарный знак «Хортиця» принадлежит ГСХ Трейдмаркс Лимитед.

Таким образом, вступившими в законную силу постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 22.03.2017 установлена вина ответчика в нарушении исключительных прав истца ГСХ Трейдмаркс Лимитед на товарный знак, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца предусмотренной законом компенсации. При определении размера компенсации суд, исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об убытках правообладателя, принимая во внимание однократность нарушения, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию компенсации до 16 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГСХ Трейдмаркс Лимитед удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГСХ Трейдмаркс Лимитед 16 000 рублей в качестве компенсации за незаконное использование товарных знаков № и №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2018 года.

Судья Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Подлинник подшит в гражданском деле

№ 2-2734/2018 Пермского районного суда