Решение № 2-576/2026 от 30 марта 2026 г.

Дело № 2-576/2026

16RS0013-01-2025-001909-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная Техническая Компания», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная Техническая Компания», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Инженерная Техническая Компания» был заключен договор поставки №/Пказ2/6414-2025. Во исполнение указанного договора, истец произвел в адрес покупателя поставку электротехнической продукции на общую сумму 1 228 396 рублей 32 копеек.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями договора поручительства ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Инженерная Техническая Компания» всех своих обязательств по договору поставки №/Пказ2/6414-2025 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ООО «Инженерная Техническая Компания» в нарушение условий указанного договора не оплатило принятый им товар, в связи с чем в адрес ООО «Инженерная Техническая Компания» была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 1228 396 рублей 32 копеек, пени из расчета на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 701 рубля 62 копеек, пени за просрочку оплаты после ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,15% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 дней 0,2% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции, расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено по заявлению ответчиков, производство по делу возобновлено, рассмотрение дела продолжено в общем порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела обратился с заявлением, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, до судебного заседания обратились с заявлением, в котором исковые требования не признали, просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Инженерная Техническая Компания» был заключен договор поставки №/Пказ2/6414-2025.

Согласно условиям данного договора продавец АО ТД «Электротехмонтаж» обязуется поставить ООО «Инженерная Техническая Компания», а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.6.1.1 договора поставки установлен срок оплаты товара — втечение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел вадрес покупателя поставку электротехнической продукции отдельнымипартиями, что подтверждается представленными в материалы деласчетами-фактурами и товарными накладными.

Так, ДД.ММ.ГГГГ произведены отгрузки на следующие суммы:24 958 рублей 08 копеек, 53 901 рубль 60 копеек, 53 901 рубль 60копеек, 53 901 рубль 60 копеек, 53 901 рубль 60 копеек, 198 534 рубля81 копейка, 197 322 рубля 52 копейки, 95 759 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ произведены отгрузки на суммы: 24 812 рублей 94копейки, 42 828 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ произведены отгрузки на суммы: 16 771 рубль 20копеек, 1 168 рублей 50 копеек, 5 877 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ произведены отгрузки на суммы: 28 299 рублей 86копеек, 358 877 рублей 37 копеек, 17 598 рублей 64 копейки.

Во исполнение указанного договора, истец произвел в адрес покупателя поставку электротехнической продукции на общую сумму 1 228 396 рублей 32 копеек, что подтверждается счетами-фактурами.

Соответственно, с учетом установленного договором 30-дневного срокаоплаты, начало просрочки по каждой партии определяется следующим образом: по товару, поставленному ДД.ММ.ГГГГ, — с ДД.ММ.ГГГГ; по товару, поставленному ДД.ММ.ГГГГ, — с ДД.ММ.ГГГГ; по товару, поставленному ДД.ММ.ГГГГ, — с ДД.ММ.ГГГГ; по товару, поставленному ДД.ММ.ГГГГ, — сДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями договора поручительства ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Инженерная Техническая Компания» всех своих обязательств по договору поставки №/Пказ2/6414-2025 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 2 договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником своих обязательств.

Судом также проверен срок действия договора поручительства. Учитывая, что исковое заявление предъявлено в суд в пределах годичного срока со дня наступления срока исполнения обязательств по договору поставки, поручительство не прекратилось (статья 367 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

Нормами ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В виду неисполнения обязательств покупателем по оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика ООО «Инженерная Техническая Компания» направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно представленному суду расчету, общая сумма долга составляет 1228 396 рублей 32 копейки.

По условиям вышеназванного договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед поставщиком - АО «ТД «Электротехмонтаж» за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

Таким образом, истец выполнил обязательства по договору поставки своевременно и надлежащим образом, претензий со стороны покупателя по договору поставки не имеется. Доказательств исполнения обязательств по договору поставки в полном объеме ответчиками суду не представлено. Расчет задолженности по договорам и неустойки подтвержден материалами дела, актом сверки контрасчета не представлен, и принимаются судом.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обеспеченного поручительством обязательства, задолженность за поставленный товар по договорам поставки подлежат взысканию с ответчиков ООО «Инженерная Техническая Компания», ФИО1 в солидарном порядке.

С учетом изложенного, с ООО «Инженерная Техническая Компания», ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО ТД «Электротехмонтаж» солидарно задолженность по договору поставки №/Пказ2/6414-2025 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1228 396 рублей 32 копеек.

Относительно требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно п. 7.5 Договора поставки за нарушение сроков оплаты товара и за нарушение сроков оплаты стоимости доставки товара покупатель уплачивает поставщику пени в следующем размере: 0,15% в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 1 дня по 90 день просрочки исполнения обязательств; 0,2% в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 91 по день фактической оплаты товара и стоимости доставки.

Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 701 рубля 62 копеек. Судом проверен указанный расчети признан обоснованным, произведенным с учетом условий договора о30-дневном сроке оплаты, положений статьи 193 Гражданского кодексаРоссийской Федерации о переносе срока с выходного дня, а также с учетомтого, что поставка товара осуществлялась отдельными партиями. Указанныйрасчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным, суд принимает расчет истца и взыскивает сответчиков солидарно пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вразмере 30 701 рубля 62 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании пеней после ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, суд производитсобственный расчет неустойки по состоянию на дату вынесения решения — ДД.ММ.ГГГГ, с учетом тех же дат начала просрочки, что и в расчетеистца.

По товару, поставленному ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 731 781рубль 05 копеек, начало просрочки — ДД.ММ.ГГГГ. За первые 90дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)неустойка по ставке 0,15% составила 98 790 рублей 44 копейки, запоследующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114дней) по ставке 0,2% — 166 846 рублей 08 копеек. Итого по данной партии— 265 636 рублей 52 копейки.

По товару, поставленному ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 67 641рубль 71 копейка, начало просрочки — ДД.ММ.ГГГГ. За первые 90дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)неустойка по ставке 0,15% составила 9 131 рубль 63 копейки, запоследующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109дней) по ставке 0,2% — 14 745 рублей 89 копеек. Итого по данной партии— 23 877 рублей 52 копейки.

По товару, поставленному ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 23 817рублей 69 копеек, начало просрочки — ДД.ММ.ГГГГ. За первые 90дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)неустойка по ставке 0,15% составила 3 215 рублей 39 копеек, запоследующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109дней) по ставке 0,2% — 5 192 рубля 26 копеек. Итого по данной партии— 8 407 рублей 65 копеек.

По товару, поставленному ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 404 775рублей 87 копеек, начало просрочки — ДД.ММ.ГГГГ. За первые 90дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)неустойка по ставке 0,15% составила 54 644 рубля 74 копейки, запоследующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (105дней) по ставке 0,2% — 85 002 рубля 93 копейки. Итого по данной партии— 139 647 рублей 67 копеек.

Общий размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный судом с учетом дат начала просрочки, использованных истцом, составляет 437 569 рублей 36 копеек. Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 406 867 рублей 74 копейки (437 569,36 – 30 701,62).

Ответчиками заявлено ходатайство о применении статьи 333ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерностипоследствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, периодпросрочки, размер основного долга, а также отсутствие доказательствнаступления для истца существенных негативных последствий, суд полагаетвозможным снизить общий размер неустойки, подлежащей взысканию сответчиков солидарно (как за период по ДД.ММ.ГГГГ, так и запоследующий период), до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Востальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

Разрешая требование истца о взыскании пени по дату фактическогоисполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд учитывает, что снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ произведено судом в отношении уже начисленной неустойки и не является основанием для изменения договорного условия о размере неустойки на будущий период. Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства производится в соответствии с условиями пункта 7.5 договора поставки.

Вместе с тем, в целях обеспечения баланса интересов сторон и исключения начисления неустойки на сумму основного долга, которая может быть частично погашена в процессе исполнения решения суда, суд полагаетнеобходимым указать, что начисление неустойки производится на суммуфактически неоплаченного основного долга.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку основное требование (сумма долга) удовлетворено в полномобъеме, а неустойка снижена судом в порядке статьи 333 ГК РФ,государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в полномразмере, исчисленном от суммы удовлетворенных требований (основной долг пени, рассчитанная на дату подачи иска без учета снижения).

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (солидарным должникам) судебные издержки возмещаются в равных долях, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Поскольку договором поручительства не установлено иное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная Техническая Компания», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Инженерная Техническая Компания», ИНН <данные изъяты>, ФИО1, паспорт <данные изъяты> № в пользу акционерного общества ТД «Электротехмонтаж», ИНН <***> задолженность по договору поставки №/Пказ2/6414-2025 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1228 396 рублей 32 копеек, пени в размере 150 000 рублей.

Взыскать пени за нарушение сроков оплаты, начисляемые на суммуфактически неоплаченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГпо дату фактического исполнения обязательства, в соответствии сусловиями пункта 7.5 договора поставки №/Пказ2/6414-2025 от ДД.ММ.ГГГГ: 0,15% за каждый день просрочки за первые 90 дней просрочки,0,2% за каждый день просрочки с 91-го дня просрочки по день фактическойоплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнженернаяТехническая Компания», ИНН <данные изъяты>, в пользу акционерного обществаТД «Электротехмонтаж», ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 795 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, в пользу акционерного общества ТД «Электротехмонтаж», ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 795 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова