СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3496/2018 2-3496/2018~М-2317/2018 М-2317/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3496/2018

Емельяновский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-3496/18

24RS0013-01-2018-002976-02

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. Требования мотивировало тем, что 4.05.2012 ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 400000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях определенных указанным договором. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором ежемесячно, однако взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 19 ноября 2015 года банком ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № 8970, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено в размере 605158 рублей 23 копейки. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец уменьшил сумму долга за счет снижения сумм. Просило взыскать с ответчика просроченную задолженность 601322 рубля 56 копеек, в возврат государственной пошлины 9213 рублей 23 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 105).

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (по доверенности л.д.93) не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5,108). Привлеченное третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось своевременно и надлежащим образом (л.д. 110-111). Ответчику известно о нахождении дела в суде (л.д. 97). Неявка на почтовое отделение за получением повестки является собственным усмотрением ответчика. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 4.05.2012 ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 400000 рублей сроком на 60 месяцев под 21% годовых. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором ежемесячно (л.д. 38-55).

19.11.2015 банком ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № 8970, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору уступлено в размере 605158 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением, уведомлением о состоявшейся уступке и выпиской из приложения к договору уступки (л.д. 64-75).

Задолженность ФИО1 по состоянию на 27.07.2018 составляет: основной долг 375867 рублей 23 копейки, проценты 225455 рублей 33 копейки (л.д. 8-22).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст.56ГПК РФ не представила.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, признавая нарушение ответчицей условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору № <***> задолженность по основному долгу 375867 рублей 23 копейки, проценты 225455 рублей 33 копейки.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ФИО1 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу ООО «ЭОС» 9213 рублей 23 копейки (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» по кредитному договору № <***> задолженность по основному долгу 375867 рублей 23 копейки, проценты 225455 рублей 33 копейки, в возврат государственной пошлины 9213 рублей 23 копейки, а всего 610535 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.