Решение № 2-853/2021 2-853/2021~М-733/2021 М-733/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-853/2021

Дело №2-853/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года пос. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием третьих лиц ФИО1, ФИО2,

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО4 ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему выдана кредитная карта MasterCard Standard № с первоначально установленным лимитом кредита 15 000 рублей под 18,9% годовых, а ФИО4 обязался ежемесячно внести на счет карты сумму обязательного платежа. Предоставив ФИО4 кредитную карту и кредитные денежные средства, Банк исполнил принятые по кредитной карте свои обязательства, однако ФИО4 принятые на себя по кредитной карте обязательства надлежащим образом не исполняет, суммы обязательных платежей на счет карты не вносит, кредит не возвращает, проценты на кредит не уплачивает, чем нарушает условия предоставления кредитной карты. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 перед Банком составляет 11 180 рублей 28 копеек, в том числе : 1 925 рублей 94 копейки просроченные проценты; 9 254 рубля 34 копейки просроченный основной долг, которую Банк с учетом смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просит взыскать с его наследника ФИО3

Представитель Банка, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5 своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что после смерти их отца ФИО4 они какое-либо наследство не приняли, точно также, как и их мать ответчик ФИО3, которая кроме того находилась с ним в разводе.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 этой статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого последнему выдана кредитная карта MasterCard Standard № с первоначально установленным лимитом кредита 15 000 рублей под 18,9% годовых, а ФИО4 обязался ежемесячно внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Банк, предоставив ФИО4 кредитную карту и кредитные денежные средства, исполнил принятые по кредитной карте свои обязательства, однако ФИО4 принятые на себя по кредитной карте обязательства надлежащим образом не исполняет, суммы обязательных платежей на счет карты не вносит, кредит не возвращает, проценты на кредит не уплачивает, что подтверждается расчетами-выписками задолженности по кредитной карте.

Согласно представленному Банком расчету, сумма задолженности ФИО4 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 180 рублей 28 копеек, в том числе : 1 925 рублей 94 копейки просроченные проценты; 9 254 рубля 34 копейки просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

В своем иске Банк просит взыскать образовавшуюся кредитную задолженность с ФИО3 как наследника умершего ФИО4

Между тем, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит, поскольку доказательств принятия ФИО3 наследства оставшегося после смерти ФИО4 суду не представлено и в ходе рассмотрения дела этого не установлено.

Кроме того, из представленных по запросу суда документов следует, что действительно ФИО4 при жизни состоял в браке с ФИО3, однако этот брак еще ДД.ММ.ГГГГ между ними был расторгнут. Следовательно, правовых оснований для принятия наследства оставшегося после смерти ФИО4 у нее не имелось.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

При таком положении, когда ходатайство по делу о привлечении в качестве ответчиков иных лиц не заявлено, в удовлетворении иска Банка надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Решение12.08.2021