Решение № 12-54/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-54/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Балтийск 17 сентября 2020 года

Судья Балтийского городского суда Смыкова Г.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района от 18.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 18.08.2020 должностное лицо ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО2, не согласившись с постановлением суда, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить как незаконный, мотивируя свои доводы тем, что мировым судьей не учтены обстоятельства, имеющие значение для правильности рассмотрения дела. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено в её отсутствие, и она была лишена возможности участвовать при рассмотрении дела, предоставлять свои пояснения и доказательства, поскольку судебную повестку получила с опозданием по вине почтового работника уже после рассмотрения дела.

ФИО2 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена. В судебном заседании защитник ФИО2 – Дербанова А.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав пояснения защитника Дербановой А.А., изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, 18 августа 2020 г. мировой судья 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из данного постановления следует, что ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Между тем, оспариваемое постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, уведомление о судебном заседании по делу об административном правонарушении направлено 05.08.2020 на имя ООО «ФАБРИКА ЯНТА».

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (<данные изъяты>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление ожидает адресата в месте вручения <адрес> (л.д. 53).

Сведения о вручении судебного извещения ФИО2 до судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Несмотря на наличие сведений об адресе регистрации ФИО2, телефоне организации ООО «ФАБРИКА ЯНТА», иные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, мировым судьей не предпринимались.

Между тем, заявителем к жалобе приобщен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, из которого следует, что судебное извещение о дне рассмотрения дела ФИО2 вручено 27 августа 2020 г., т.е. уже после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, известить ФИО2 с помощью телефонограммы по номеру телефона, указанному в названных документах, в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировой судья приступил к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО2

Доводы жалобы ФИО2 о том, что дело в отношении неё было рассмотрено в её отсутствие и без надлежащего уведомления о дате и времени судебного заседания, она была лишена возможности давать объяснения по делу, представлять доказательства, чем нарушено её право на защиту, нашли свое подтверждение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло для ФИО2 нарушение этого права.

Поскольку порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2 и в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то вынесенное судебное постановление по делу об административном правонарушении по указанным основаниям нельзя признать законным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 18.08.2020, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Балтийском городском суде жалобы ФИО2 срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области.

Оценка иных доводов жалобы ФИО2 подлежит изучению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района от 18.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района от 18.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А. Смыкова