Решение № 2-2752/2021 2-2752/2021~М-1586/2021 М-1586/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2752/2021

Дело №

Уникальный идентификатор дела 59RS0№-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года Адрес

Дзержинский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания К.О.,

с участием представителя истца О.В. – адвоката Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В. к ООО «КУБ» о возмещении ущерба причиненного в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

О.В. обратилась в суд с иском к ООО «КУБ» о взыскании материального ущерба причиненного в результате затопления в размере 117 470 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходов по составлению отчета об оценке в размере 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 58 735 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата в ночное время произошло затопление комнаты № по адресу: Адрес.

Дата в ночное время произошло повторное затопление комнаты № по адресу: Адрес. Истец обратилась в управляющую компанию ООО «КУБ» за составлением акта о затоплении.

Дата составлен акт затопления, в котором указана причина произошедшего затопления: затопление произошло из центрального отопления в связи с перемерзанием трубопровода по стояку центрального отопления в комнате. Акт о затоплении получен истцом только Дата истец является нанимателем комнаты по договору социального найма, расположенной в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО «КУБ» к данным правоотношениям применяются правила закона РФ «О защите прав потребителей».

ООО «КУБ» обязанности установленные правилами № не выполняла, за весь период управления домом. Согласно отчета об оценке № комнате № принадлежащей заявителю причинены убытки в размере 117470 рублей. Истцом были понесены расходы за составление отчета в размере 10000 рублей. Дата в адрес ответчика направлена претензия с отчетом об оценке. Дата претензия ответчиком получена. По состоянию на Дата требования потребителя ответчиком не выполнены. За хамство и грубость сотрудника компании составлявшего акт затопления, неоднократное посещение ООО «КУБ» за получением акта, несвоевременное составление акта о причинах затопления, более 8 часов ожидания ремонтной службы и нахождения в кипятке, уборка горячей воды чтобы не причинить или минимизировать ущерб другим жильцам дома несколько суток без сна и отдыха, отключение телефона аварийной службы является фактом причинения морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Представитель истца Д.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске. Дополнив, что ущерб не возмещен, ремонт не произведен. В комнате прорыв произошёл первый раз на стояке, второй раз в радиаторе. Запирающих устройств на стояке и трубе не было, соответственно ответственность за ущерб должна быть возложена на управляющую компанию. Отсекающие вентиля были установлены уже после прорыва труб.

Представитель ответчика ООО «КУБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, с иском не согласен, по доводам изложенным в письменном отзыве, указав, что исковое заявление не получали, с суммой ущерба, указанной в претензии не согласны, является несоразмерным.

Довод ответчика о том, что им не получена копия искового заявления, несостоятелен, опровергается материалами дела. Истцом в адрес ООО «КУБ» Дата направлено исковое заявление с документами, Дата данные документы ООО «КУБ» получены, что подтверждается отчетом об отслеживании. Зная о слушании дела, ответчик имел возможность также заблаговременно ознакомиться с материалами дела, так и участвовать в судебном заседании и заявлять соответствующие ходатайства, однако, ответчик своим правом не воспользовался.

Заслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 210 Гражданского кодека Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из содержания норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. ст. 7, 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик как исполнитель услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязан предоставлять услуги, при которых исключается причинение вреда имуществу потребителя, и несет ответственность за вред, причиненный потребителю вследствие недостатков оказанной услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец О.В. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, предоставляющее собой две комнаты общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенное по адресу: Адрес, № комнаты ..., что подтверждается договором № от Дата заключенный между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом Адрес» и О.В.

Управление жилым домом по адресу: Адрес, № осуществляет ООО «КУБ», что подтверждается материалами дела, в том числе и актом обследования жилого помещения №.

По утверждению стороны истца, в ночное время Дата и Дата спорная комната была затоплена.

Согласно акту обследования № от Дата ООО «КУБ», установлено, что комиссией в составе генерального директора ООО «КУБ», нанимателя жилого помещения № О.В. проведено обследование жилого помещения № жилого Адрес по ул. Адрес на предмет затопления от центрального отопления в связи с перемерзанием трубопровода по стояку центрального отопления в комнате. На момент осмотра комната угловая приблизительно ....м. находится на 2 этаже двухэтажного жилого здания типа общежития, в данной комнате никто не проживает со слов жителя и визуально наблюдается, что прибор отопления и стояки центрального отопления не окрашивались долгое время, на радиаторе отопления коррозия на нижней части секции в нескольких местах, со слов жителя в этих местах произошел прорыв центрального отопления. По состоянию на сегодняшний день радиатор из ... секций отсоединен от стояка центрального отопления, демонтирован участок обратного трубопровода от стояка до радиатора, выполнены работы по замене участка ... м на обратном трубопроводе и установлены отсекающие вентиля на подающем и обратном трубопроводе. Центральное отопление по жилому дому функционирует. Деформации пола и обоев не наблюдается, на полу остаточное явление после прорыва центрального отопления, ржавчина. Данный жилой дом аварийный и полежит сносу от ... года. В акте имеется запись нанимателя жилого помещения о том, что с данным актом не согласен имеются повреждения – вздутие обоев, появляется плесень на стене за батареей от Дата.

О.В. является нанимателем вышеуказанных комнат по договору социального найма, а, следовательно, является законным владельцем этого жилого помещения, имеющим основанный на праве постоянного и бессрочного пользования жилым помещением интерес в сохранности занимаемого жилого помещения. Таким образом, лицом, которому причинен вред и, следовательно, лицом, которое имеет право требовать возмещение этого вреда, является О.В.

То обстоятельство, что О.В. не является собственником залитого помещения, не исключает ее права на возмещение ущерба, причиненного повреждением этого помещения, т.к. по смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред возмещается тому лицу, которому принадлежит поврежденное имущество. В то же время принадлежность имущества определяется законностью владения этим имуществом. Как указано выше, истица является законным владельцем комнат № и ....

При этом норма ни ст. 1064 ГК РФ, иные нормы ГК РФ не содержат положений о том, что вред возмещается только тому лицу, которому поврежденное имущество принадлежит на праве собственности.

Поскольку вред имуществу истца причинен в результате неисполнения ответчиками обязанности по содержанию имущества в надлежащем состоянии, на них должна быть возложена обязанность по возмещению причиненных истцу убытков в связи с заливом квартиры.

Согласно пункту 5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от Дата № в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N ... в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от Дата №, следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях, поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; а также равномерный прогрев всех нагревательных приборов.

Поскольку радиатор является обогревающим элементом, входит в комплекс инженерного оборудования для обеспечения передачи теплоты в целях поддержания требуемого температурного режима в помещениях жилого дома, при этом поддержание рабочего давления в системе отопления и равномерный прогрев обогревающих элементов является необходимым условием эксплуатации всей системы центрального отопления дома, он относится к внутридомовой системе отопления и обслуживает не только квартиру, в которой установлен, но и другие помещения дома.

Аналогичные разъяснения содержатся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от Дата, в соответствии с которыми обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. п. 10, 11, 18 42 Постановления Правительства Российской Федерации от Дата № "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт.

К такому содержанию также относится текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в судебном заседании установлен факт затопления комнаты № истца вследствие прорыва стояка и радиатора, что не оспаривается самим ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба с ООО «КУБ» как лица, ответственного за ненадлежащее содержание систем теплоснабжения, как общего имущества.

ООО «КУБ», принявший функции управления жилым домом, как исполнитель услуг, обязан оказывать услуги надлежащего качества по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома в соответствии в требованиями ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и нести соответствующую ответственность, не ссылаясь на действия третьих лиц, как на обстоятельство, освобождающее от ответственности.

Объем повреждений, равно как и вина в затоплении ответчиком не оспаривается.

Дата О.В. обратилась в ...» для определения рыночной стоимости причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке № от Дата итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненный комнате, находящейся по адресу: Адрес ул. Адрес... на дату оценки, с учетом округления составила 117470 рублей. Стоимость оплаты данного заключения составила 10 000 рублей, что подтверждается материалами дела: договором от Дата, актом приема-сдачи выполненных работ от Дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата

Дата ответчиком получена претензия истца от Дата с требованием возместить причиненные убытки в размере 117 470 руб., расходы на оплате отчета, моральный вред – 50000 руб.

Ответа на претензию не было.

Определяя размер причиненного истцу О.В. ущерба, причиненного в результате залива комнаты № в жилом Адрес по ул. Адрес, суд, руководствуясь требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает отчет ООО «Краевая гильдия оценщиков» № от Дата является допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба. Указанный отчет объективно, полно и всесторонне отражает характер причиненных имуществу истца повреждений и расходы необходимые для их устранения, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данному отчету, который отвечает ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ.

Помимо прочего суд учитывает, что о назначении судебной строительно-технической экспертизы в процессе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось, своего заключения - не представлялось, данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов оценщика, данных о наличии в отчете неустранимых противоречий, ответчиком также представлено не было.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от Дата «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно абз. 1 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца О.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 117 470 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав истцов как потребителей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, период нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу О.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Исходя из общей суммы, присужденной истцам (117 470 руб. + 10000 руб), сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 63 735 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей, что подтверждается материалами дела. Несение данных расходов являлось необходимым для обращения в суд с настоящим иском, следовательно, расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ООО «КУБ» в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, расходы по оплате услуг оценки подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 10 000 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ООО «КУБ» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3849,40 руб. из расчета (117470-100000) х 2% + 3200 = 3549,40 + 300 руб. за требования не имущественного характера. Итого: 3849, 40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КУБ» о возмещении ущерба причиненного в результате затопления, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КУБ» в пользу О.В. ущерб в сумме 117 470 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме 63735 руб., судебные расходы за составление отчета по оценке в сумме 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КУБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3849,40 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена Дата.

Судья К.В. Каробчевская