Решение № 2-929/2024 2-929/2024~М-192/2024 М-192/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-929/2024

Дело № 2-929/2024 02 апреля 2024 года

УИД 78RS0018-01-2024-000408-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Суриной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2. ФИО3 обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и просят признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указывают на то, что Истцы являются собственниками жилого дома, площадью 116 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> приобретенного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6. До подписания договора купли-продажи, Истцы были осведомлены, что в доме зарегистрирован ее сын ФИО4, <данные изъяты> По словам бывшего владельца сын постоянно проживает в государстве Израиль. До подписания договора купли-продажи бывший собственник связалась с Ответчиком и Ответчик 18.08.2023 года дал обязательство о снятии с регистрационного учета при продаже дома в срок, не превышающий 30 календарных дней. Обязательство было удостоверено Мировым/областным судом Ришон ле цион в порядке, предусмотренным действующим законодательством государства Израиль. Право собственности за Истцами было зарегистрировано 22.11.2023 года. До конца 2023 года Ответчик с регистрационного учета не снялся. ФИО2 позвонил продавцу дома ФИО6 с целью уточнить сроки исполнения данного обязательства и узнал от нее, что Ответчик не имеет в настоящее время возможности выполнить данное обязательство, поскольку ему как военннообязанному запрещен выезд за пределы государства Израиль до особого распоряжения. На момент приобретения дома Ответчик в нем не проживал, его вещей в доме не было.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО7, действующему на основании доверенности.

Представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонился.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Ответчика в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела истцы ФИО2, ФИО3 является собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» следует, что ответчик ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ответчика по данному адресу нарушает права собственников, которые в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации могут требовать устранения всяких нарушений их прав.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 304, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании представленных документов, установил, что доводы истцов, заявленные в обоснование требований, нашли свое подтверждение, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым домом.

Как установлено судом, ответчик ФИО4 длительное время не проживает в жилом помещении, принадлежащем истцам, в расходах по его содержанию и оплате коммунальных услуг не участвует, выехал в другое место жительства, совместное хозяйство с истцами не ведет, членом семьи собственников не являлся, какого-либо соглашения о порядке проживания с ответчиком не заключалось.

Разрешая спор, суд находит доводы иска о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованными, поскольку из установленных судом обстоятельств видно, что стороны не составляют единой семьи, не имеют общего быта, бюджета и взаимных обязанностей по отношению друг к другу, между сторонами отсутствует соглашение о сохранении за ответчиком права пользования в спорным домом, при этом, собственники спорного жилого помещения явно выражают волю на прекращение регистрации ответчика в принадлежащем им доме в целях владения и распоряжения ими в полном объеме, в чем им не может быть воспрепятствовано и данное его право не может ограничиваться, иначе как по закону.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, ответчик подлежит дальнейшему снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4 <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2024 года