Решение № 2-457/2019 2-457/2019(2-5999/2018;)~М-7123/2018 2-5999/2018 М-7123/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-457/2019

Дело № 2-457/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57600 рублей, а также отнести на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1928 рублей.

В обосновании заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившимипоследствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельца <данные изъяты> была застрахована в компании истца (договор №, истцом ДД.ММ.ГГГГ было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 57 600,00 руб. на основании экспертного заключения №, в том числе стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 51 100,00 руб., а также расходы на поведение судебной экспертизы в размере 6 500,00 руб.

При заключении полиса страхования ОСАГО № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>.

В перечень лиц, допущенных к управлению ответчик включен, не был.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, при подаче иска в суд просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, против рассмотрения иска в заочном производстве не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.233 ГПК РФ с согласия истца принял решение о рассмотрении иска в заочном производстве, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, междупротивоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельца <данные изъяты> была застрахована в компании истца (договор №), истцом ДД.ММ.ГГГГ было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 57 600,00 руб. на основании экспертного заключения №, в том числе стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 51 100,00 руб., а также расходы на поведение судебной экспертизы в размере 6 500,00 руб.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (Страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытков расходов, в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, находилось в момент ДТП в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), скрылось с места ДТП, не включено в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, и страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При заключении полиса страхования ОСАГО № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>. В перечень лиц, допущенных к управлению ответчик ФИО2 включен, не был.

На основании п.5 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности требований страховщика о возмещении ему ответчиком в порядке регресса страховой выплаты в сумме 57600 рублей, причиненной имуществу потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных норм суд считает необходимым возложить на ответчика судебные расходы истца в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 1928 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57600 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1928 рублей, итого взыскать 59528 (Пятьдесят девять пятьсот двадцать восемь) рублей 00 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья

ФИО1

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»