Приговор № 1-96/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-96/2024

К делу № 1-96/2024

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 13 мая 2024г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Якименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Апшеронского района Коротовой А.В.

- подсудимого ФИО1

- защитника подсудимого - адвоката Князева А.К., удостоверение № и ордер № от 13.05.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 07 ноября 2022 года в утреннее время, находясь в своём домовладении <адрес>, имея задолженность по оплате ранее взятого им кредитного займа путём заключения договора займа № от 05.08.2022 с ... и процентной ставки по нему, решил сообщить заведомо ложную информацию о совершении преступления, которое в действительности не совершалось, путём предоставления в правоохранительный орган, имеющий право возбудить уголовное дело, заведомо ложной информации об оформлении на его имя кредитного займа неустановленными лицами.

Во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1, осознавая, что его действия могут отвлечь значительные силы и средства правоохранительных органов, и желая этого, 07 ноября 2022 года, около 12 часов 20 минут обратился в дежурную часть Отдела МВМ России по Апшеронскому району, где, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написал заявление на имя временно исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по Апшеронскому району, в котором указал заведомо ложные сведения о том, что неизвестные ему лица оформили на его имя кредитный займ, и в связи с образовавшейся задолженностью по платежам, ему была начислена задолженность по процентной ставке. Данное заведомо ложное сообщение о преступлении было зарегистрировано 07 ноября 2022 года, примерно в 12 часов 20 минут в книге учёта сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Апшеронскому району за №.

Так как в ходе проведенной доследственной проверки по заявлению ФИО1, факт мошенничества не нашёл своего отражения, то 12 января 2024 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Своими действиями ФИО1 сообщил в правоохранительные органы наделённые правом возбуждения уголовного дела, заведомо ложную информацию о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сообщил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. От дачи дальнейших показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (...), из которых следует, что 05 августа 2022 года он находился дома, примерно в обеденное время он в своем смартфоне «...» искал кредитную организацию, чтобы оформить и получить микрозайм в сумме ... рублей на ремонт принадлежащего ему автомобиля. Так посредством услуги онлайн кредит он оформил микрозайм на сумму ... рублей в ..., деньги ему поступили на его банковскую карту .... Эти деньги он обналичил и потратил на ремонт автомобиля. О том, что он оформил и получил микрозайм, он никому из его родственников не сообщил и не рассказал. Спустя пару месяцев в почтовом ящике домовладения, в котором он живет и прописан, его ... увидела письмо от кредитной организации о том, что у него образовалась задолженность по микрозайму. ... удивилась, поэтому начала расспрашивать у него о том, откуда такая задолженность. Он, зная, что сам лично оформил микрозайм, ответил ..., что понятия не имеет, о чем идет речь. Он испугался, что ... будет его ругать за то, что он не имея возможности оплачивать кредитные обязательства, оформил кредит. Он сказал ..., что эго мошенники оформили на его имя кредит. ... предложила обратиться по данному факту в полицию. Он согласился, поэтому 07 ноября 2022 года он собственноручно написал заявление в полицию с просьбой разобраться по факту того, что 05 августа 2022 года мошенники оформили на его имя кредит. При написании заявления сотрудники полиции предупредили его об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, но он все равно настаивал на том, что это мошенники оформили от его имени кредит. В своем заявлении в графе по ст. 306 УК РФ предупрежден, он собственноручно поставил свою подпись. Позже, он признался ... и сотрудникам полиции о том, что это он оформил 05 августа 2022 года микрозайм, и испугавшись реакции ..., заявил заведомо ложный донос о преступлении - о мошенничестве. Он полностью раскаивается, и полностью свою вину признает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Суд, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в заведомо ложном доносе.

Вина подсудимого ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ЛСЕ (том 1, л.д. 88-89), из которых следует, что он трудоустроен в должности .... 07 ноября 2022 года он заступил на суточное дежурство. Около 12 часов 20 минут в ДЧ Отдела МВД России по Апшеронскому району поступило сообщение по факту оформления неизвестными лицами кредитных займов на имя ФИО1. При этом гражданином ФИО1 было собственноручно написано заявление по факту того, что 05 августа 2022 года мошенниками на его имя был взят онлайн моментальный быстрый займ. При написании заявления ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос. После получения им заявления у ФИО1, дознаватель ОД ОМВД России по Апшеронскому району ... ЯЛВ приняла объяснение у ФИО1, которой ФИО1 сообщил те же сведения, ч то и ему в ходе получения заявления, что якобы 05 августа 2022 года мошенники на имя заявителя оформили онлайн моментальный быстрый займ. По данному факту в ОМВД России по Апшеронскому району была проведена проверка

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ЛОА (...), из которых следует, что она проживает по <адрес> и является ... ФИО1, ..., который всю жизнь проживает с ней. Так, в ноябре 2022 года, точную дату она не помнит, в почтовый ящик по месту их проживания пришло письмо от кредитной организации из г. Москвы, точное наименование организации она тоже не помнит. Письмо было на имя ... - ФИО1, содержало сведения о его задолженности в размере примерно ... рублей, в котором требовалось вернуть данную задолженность. Она спросила у ..., что это за письмо, на что тот ответил, что никаких кредитов ... не оформлял, и что это мошенники. После этого они с ... пошли в полицию, где ... собственноручно написал заявление по факту совершенного в отношении него мошенничества. После чего, примерно спустя год, по месту их проживания приехали сотрудники полиции и сообщили, что это ... оформлял на себя кредит, и никакого мошенничества не было. ... более трех лет пользуется одним и тем же телефоном, телефон никогда не терял, доступа посторонних к телефону ... нет, так как в телефоне ... стоит пароль. ... долгое время нигде не работает, .... Просит строго не наказывать ... в связи с тем, что последний положительно характеризуется окружающими его людьми, ни с кем не имеет конфликтов, ... ГАА, ..., а также заботится о своих .... В остальном не желает давать показания проз ив ..., воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Также вина ФИО1 подтверждается следующими протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами.

- протоколом выемки от 19 марта 2024 года, согласно которого в штабе Отдела МВД России по Апшеронскому району, расположенного по <адрес>, у инспектора ГИО штаба ОМВД России по Апшеронскому району ... МВН был изъят материал проверки по КУСП № от 07.11.2022.

- протоколом осмотра документов от 19 марта 2024 года, согласно которого в кабинете № Отдела МВД России по Апшеронскому району, расположенного по <адрес> был осмотрен материал проверки по КУСП № от 07.11.2022, в котором были осмотрены: заявление о преступлении ФИО1 от 07.11.2022, в котором он будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил, что на его имя 5 августа 2022 года мошенниками был оформлен моментальный быстрый займ; объяснение ФИО1 от 07.11.2022. в котором он подробно сообщил о тех же сведениях, что и в заявлении о преступлении; ответ на запрос ..., согласно которого в ... от ФИО1, ... поступила заявка на официальном сайте ... о предоставлении потребительского займа от 05.08.2022 на сумму ... руб. Договор займа заключается через личный кабинет» заёмщика на официальном сайте ... посредством подписания договора простой электронной подписью; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.01.2024, согласно которого в результате проверки по материалу КУСП № от 07.11.2022 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ было отказано, за отсутствием события преступления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Осмотренный материал проверки по КУСП № от 07.11.2022 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

- протоколом выемки от 20 марта 2024 года, согласно которого в кабинете № Отдела МВД России по Апшеронскому району, расположенного по <адрес> у обвиняемою ФИО1 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «...».

- протоколом осмотра предметов от 20 марта 2024 года, согласно которого в кабинете № Отдела МВД России по Апшеронскому району, расположенного по <адрес> с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Князева А.К. был осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «...», в ходе которого в приложении «...» на данном мобильном телефоне была обнаружена операция от 05 августа 2022 года, согласно которой 05 августа 2022 года в 15 часов 09 мину» от «...» было выполнено зачисление на сумму ... рублей по карте .... держателем которой является Владимир Валерьевич Л. Участвующее лицо обвиняемый ФИО1 пояснил, что данное зачисление было выполнено от ... после того, как он заключил с данной организацией договор займа № от 05.08.2022. После чего выписка по данной операции была приобщена к осмотру.

Осмотренный мобильный телефон «...», в котором хранятся сведения об операции от 05 августа 2022 года, согласно которой 05 августа 2022 года в 15 часов 09 минут от «...» было выполнено зачисление на сумму ... рублей по карте ..., держателем которой является Владимир Валерьевич Л., признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку ФИО1 07 .... заведомо ложно донес о совершенном в отношении него преступлении.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов № от 28.03.2024г., ФИО1 ....

С учетом заключения экспертизы и поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При этом он ....

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ..., положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

При назначении ФИО1 иного вида наказания, цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- материал проверки по КУСП № от 07.....2022 - хранить в штабе ОМВД России по Апшеронскому району по <адрес>.

- мобильный телефон «...» - оставить ФИО1.

Процессуальных издержек нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Якименко Н.В. Приговор вступил в законную силу 29.05.2024 г.