Определение № 2-18/2017 2-18/2017(2-1917/2016;)~М-2087/2016 2-1917/2016 М-2087/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-18/2017

Дело № 2-18/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Мраково 16 января 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Публичному акционерному обществу "Лето Банк" о признании ничтожным порядка погашения задолженности, перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Лето Банк" о признании ничтожным порядка погашения задолженности, перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ПАО "Лето Банк" заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>%. Истец не мог повлиять на содержание кредитного договора и отказаться от дополнительных платных и навязанных услуг. На момент заключения кредитного договора истцу не был предоставлен порядок погашения задолженности. Условия погашения задолженности являются незаконными, так как они противоречат ст.319 ГК РФ и являются ничтожными. Считает, что нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для истца нравственные страдания.

В подготовительной части судебного заседания установлено, что в судебное заседание не явилась истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дне и месте судебного разбирательства.

О разбирательстве дела в ее отсутствие, об отложении рассмотрения дела истец ФИО1 не просила и ходатайств не заявляла.

Также судом установлено, что истица ФИО1 ранее дважды не явилась в судебное заседание- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом, одно почтовое уведомление и судебная повестка, направленные по месту жительства истицы, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, другое почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой о получении судебной повестки.

Ответчик ПАО «Лето Банк» о рассмотрении дела надлежаще извещен, представитель в судебное заседание не явился, не требовал рассмотрения дела по существу. В возражении на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом приведенной нормы закона, суд полагает исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Публичному акционерному обществу "Лето Банк" о признании ничтожным порядка погашения задолженности, перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222-223 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО7 к Публичному акционерному обществу "Лето Банк" о признании ничтожным порядка погашения задолженности, перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 ее право при наличии доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения суда.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.