Решение № 2-674/2018 2-674/2018~М-620/2018 М-620/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-674/2018

Дело № 2-674/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 19 сентября 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Надежда» (далее САО «Надежда») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя исковые требования тем, что *** в 15 часов 30 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств ***, г/н *** под управлением ФИО1 и ***, г/н *** под управлением ФИО2 В результате ДТП, виновников которого является ФИО1, автомобилю ***, г/н *** были причинены механические повреждения. В связи с наличием у потерпевшей стороны полиса страхования автотранспорта *** САО «Надежда» произведена страховая выплата в размере 99 484 рублей путем перечисления денежных средств на СТО. Также в связи с ДТП потерпевшему возмещены расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000 рублей. Просят взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 102 484 рубля, взыскать уплаченную госпошлину.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Определением суда от *** к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда законом может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административным материалом, *** в 15 часов 30 минут на ..., водитель транспортного средства ***, г/н ***, ответчик ФИО1, двигаясь со стороны ... не учел дорожные и метеорологические условия допустил наезд на стоящее транспортное средство ***, г/н ***, под управлением ФИО2 В результате наезда оба автомобиля получили механические повреждения.

Определением от *** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения отказано.

Данное определение обжаловано не было, вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобиль *** г/н ***, принадлежащий третьему лицу ФИО3, получил механические повреждения, что отражено в справке о ДТП.

Между действиями ФИО1 и причинением ущерба автомобилю ***, г/н ***, принадлежащего ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была и доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в САО «Надежда».

Статьёй 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, в частности, возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из справки о ДТП от *** следует, что в результате ДТП у автомобиля ***, г/н *** повреждены: передний бампер, капот, радиатор, передняя левая фара, передняя правая фара, крыло левое переднее, левая передняя противотуманная фара, правый указатель переднего поворота, левый передний поворотник.

Между ФИО3 и САО «Надежда» на условиях Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от ***, *** был заключен договор добровольного имущественного страхования, принадлежащего ФИО3 ***, г/н ***, включая в себя риски ДТП, произошедшего в результате нарушения ПДД установленным(и) участником(и) ДТП, кроме водителя застрахованного ТС, что подтверждается полисом страхования средства автотранспорта серии *** от ***, срок действия договора с 00-00 часов *** по 00-00 часа ***.

*** САО «Надежда» составлен акт *** о страховом случае, на основании предоставленных документов и Правил страхования случай признан страховым. Индивидуальному предпринимателю А., выполнившему восстановительный ремонт автомобиля ***, г/н *** на основании заказа-наряда от ***, произведена страховая выплата в размере 99 484 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Также *** САО «Надежда» составлен акт *** о страховом случае, на основании предоставленных документов и Правил страхования случай признан страховым. ФИО3 возмещены расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Таким образом, к САО «Надежда» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, - ответчику ФИО1

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу САО «Надежда» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 102 484 руб.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца САО «Надежда» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3185 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Надежда» в порядке суброгации 102 484 рубля и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3185 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 сентября 2018 года.

Председательствующий С.М. Борец