Решение № 2А-69/2020 2А-69/2020~М-88/2020 М-88/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-69/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 г. г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Буша И.Н., с участием административного истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Охотникове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-69/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения и управления жилым фондом Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Югрегионжильё») и его отделения (территориального, г. Ставрополь), связанных с отказом во внесении изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия отделения (территориального, г. Ставрополь) ФГКУ «Югрегионжильё», связанные с отказом во внесении изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) в части даты возникновения у него основания для включения в указанный реестр и обязать указанный орган внести изменения в реестр, указав 28 ноября 2011 г. датой возникновения у ФИО1 права на включение в реестр.

Уточнив требования административного иска, ФИО1, не оспаривая законность своего нахождения в реестре участников НИС, просил:

- признать незаконными действия начальника отделения (территориального, г. Ставрополь) ФГКУ «Югрегионжильё», связанные с отказом во внесении изменений в реестр участников НИС в части даты возникновения у него основания для включения в указанный реестр, и обязать указанное должностное лицо направить в ФГКУ «Югрегионжильё» и Департамент жилищного обеспечения и управления жилым фондом Министерства обороны Российской Федерации документы для изменения даты возникновения у ФИО1 основания для включения в реестр с 28 ноября 2011 г.;

- обязать ФГКУ «Югрегионжильё» и Департамент жилищного обеспечения и управления жилым фондом Министерства обороны Российской Федерации внести изменения в реестр участников НИС, указав в качестве даты возникновения у ФИО1 основания для включения в реестр 28 ноября 2011 г.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что, заключив в сентябре 2008 года первый контракт о прохождении военной службы, он проходил военную службу по контракту с 20 сентября 2008 г. по 8 октября 2011 г., после чего был уволен с военной службы в воинском звании «старший сержант». 28 ноября 2011 г., имея общую продолжительность военной службы 3 года 18 дней, ФИО1 заключил второй контракт о прохождении военной службы с назначением на воинскую должность старшины роты, для которой штатом предусмотрено воинское звание «старший сержант». В последующем с августа 2012 года для занимаемой им воинской должности старшины роты штатом стало возможным присвоение военнослужащему воинского звания «старший прапорщик», в связи с чем 30 октября 2017 г. ФИО1 было присвоено воинское звание «прапорщик» и он был включён в реестр участников НИС. При этом в качестве даты возникновения у него основания для включения в реестр была указана дата присвоения ему воинского звания «прапорщик», то есть 30 января 2017 г.

Между тем на основании прокурорского реагирования командованием воинской части в отделение (территориальное, г. Ставрополь) ФГКУ «Югрегионжильё» были направлены документы для изменения даты возникновения у ФИО1 основания для включения в реестр участников НИС с 30 января 2017 г. на дату достижения им трёх лет общей продолжительности военной службы. Однако указанным жилищным органом в изменении даты возникновения основания включения ФИО1 в реестр участников НИС было отказано.

В судебном заседании административный истец, приведя изложенные в административном иске доводы, заявленные требования поддержал, пояснив, что с рапортами о включении в реестр участников НИС в период службы не обращался и был включён в реестр без своего волеизъявления. При этом в настоящее время он согласен на реализацию своих жилищных прав посредством участия в НИС, однако полагает, что датой возникновения основания для его включения в реестр участников НИС является 28 ноября 2011 г., то есть дата заключения им второго контракта о прохождении военной службы при наличии на тот момент общей продолжительности военной службы более трёх лет.

Кроме того ФИО1 отметил, что сумма денежных средств, учтённых на его накопительном счёте с 30 января 2017 г., то есть даты присвоения воинского звания «прапорщик», будет значительно меньшей, нежели при включении его в реестр с даты заключения им второго контракта о прохождении военной службы, то есть с 28 ноября 2011 г., что, по мнению административного истца, ставит его в неравное положение с иными категориями военнослужащих.

Из пояснений ФИО1 также следует, что, занимая должность старшины роты, он предполагал о возможности присвоения ему воинского звания «прапорщик», поскольку знал, что занимаемая им должность по штату предусматривает присвоение воинского звания «старший прапорщик», в том числе при заключении контракта о прохождении военной службы в 2014 году.

Административный ответчик – начальник отделения (территориального, г. Ставрополь) ФГКУ «Югрегионжильё» ФИО2 в судебном заседании 4 сентября 2020 г. требования административного иска не признал, пояснив, что административный истец при заключении второго контракта о прохождении военной службы относился к числу лиц, которые могут быть включены в реестр участников НИС по собственному желанию, однако таким правом ФИО1 не воспользовался. При этом после присвоения последнему воинского звания «прапорщик» он в силу закона был в обязательном порядке включён в реестр участников НИС. Поскольку для той категории военнослужащих, к которой стал относиться ФИО1, обязательными являются два условия для включения в реестр участников НИС – наличие воинского звания «прапорщик» и трёх лет общей продолжительности военной службы, оснований для изменения даты возникновения у ФИО1 основания включения в реестр участников НИС на более раннюю, нежели дата присвоения воинского звания «прапорщик», не имеется.

При этом, по мнению ФИО2, административным истцом пропущен предусмотренный законодательством трёхмесячный срок на обращение в суд, поскольку об указанной в реестре участников НИС дате возникновения основания для включения ФИО1 в реестр последний узнал не позднее августа 2017 года.

Представители административных ответчиков – Департамента жилищного обеспечения и управления жилым фондом Министерства обороны Российской Федерации, а также ФГКУ «Югрегионжильё», представители заинтересованных лиц – Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Поскольку отделением (территориальным, г. Ставрополь) ФГКУ «Югрегионжильё» документы для изменения даты возникновения основания включения ФИО1 в реестр участников НИС были возвращены без реализации в войсковую часть № 22 июня 2020 г., суд приходит к выводу о том, что ФИО1, обратившись в суд с административным иском об оспаривании указанных действий названного жилищного органа 28 августа 2020 г., предусмотренный ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок не пропустил.

При этом тот факт, что о включении ФИО1 в реестр участников НИС ему стало известно в августе 2017 года, о пропуске последним срока на обращение в суд не свидетельствует, поскольку предметом рассматриваемого административного иска является отказ отделения (территориального, г. Ставрополь) ФГКУ «Югрегионжильё» внести изменения в реестр участников НИС, имевший место 22 июня 2020 г.

Кроме того суд также учитывает, что до июня 2020 года у административного истца были основания полагать о возможности внесения изменений в реестр участников НИС, поскольку соответствующие документы были направлены командованием воинской части в жилищный орган в июне 2020 года на основании представления военного прокурора Ставропольского гарнизона, внесённого по результатам прокурорской проверки поданного в интересах ФИО1 обращения.

При таких обстоятельствах доводы начальника отделения (территориального, г. Ставрополь) о пропуске ФИО1 трёхмесячного срока на подачу административного иска суд находит несостоятельными.

В соответствии с пп. 3, 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» к участникам НИС наряду с другими категориями военнослужащих относятся сержанты и старшины, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г., изъявившие желание стать участниками НИС, а также прапорщики, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 г.

При этом в силу пп. 3, 4 ч. 2 ст. 9 того же Федерального закона основанием для включения военнослужащего в реестр участников НИС является:

- для сержантов и старшин, поступивших на военную службу до 1 января 2020 г., – в письменной форме обращение об их включении в реестр участников;

- для прапорщиков, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г., – общая продолжительность их военной службы по контракту три года.

Из послужного списка ФИО1 и копий контрактов о прохождении им военной службы следует, что первый контракт о прохождении военной службы он заключил в сентябре 2008 года, имея воинское звание «младший сержант», и проходил военную службу по контракту до октября 2011 года, после чего был уволен в запас. В ноябре 2011 года ФИО1 вновь поступил на военную службу, заключив контракт, после чего в ноябре 2014 года и июне 2020 года заключал новые контракты о прохождении военной службы. При этом с сентября 2008 года до января 2017 года ему последовательно были присвоены воинские звания от младшего сержанта до старшины.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № 261 от 18 ноября 2011 г. ФИО1, поступив в ноябре 2011 года на военную службу по контракту, был назначен на воинскую должность старшины роты тылового пункта управления батальона связи, для которой штатом было предусмотрено воинское звание «старший сержант».

Как следует из послужного списка ФИО1 и административного искового заявления, на основании указания Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации ФИО1 с сентября 2012 года стал проходить военную службу по контракту на должности старшины роты запасных командных пунктов батальона связи, для которой штатом предусмотрено воинское звание «старший прапорщик».

В соответствии с выпиской из приказа командующего № общевойсковой армией № 5 от 30 января 2017 г. ФИО1 присвоено воинское звание «прапорщик».

Из уведомления от 19 декабря 2017 г. следует, что ФИО1 включён в реестр участников НИС. При этом в качестве даты возникновения у него основания для включения в реестр указано 30 января 2017 г.

Как следует из сообщения начальника отделения (территориального, г. Ставрополь) ФГКУ «Югрегионжильё» от 22 июня 2020 г. № 082103, документы для изменения даты возникновения у ФИО1 основания для включения в реестр участников НИС названным жилищным органом командиру войсковой части № возвращены без реализации. При этом начальником отделения (территориального, г. Ставрополь) отмечено, что указанная в реестре дата возникновения у ФИО1 основания для включения в реестр участников НИС, то есть 30 января 2017 г., является верной и правовые основания для её изменения отсутствуют.

Из приведённых сведений следует, что до января 2017 года ФИО1, имея воинские звания сержантского состава и старшины, относился к категории военнослужащих, которые могут быть включены в реестр участников НИС по их заявлению. Однако с таким заявлением административный истец в течение всего периода службы не обращался. При этом после присвоения ФИО1 воинского звания «прапорщик» у последнего возникло основание для его включения в реестр участников НИС и без его обращения, в связи с чем он правомерно был включён в реестр с 30 января 2017 г.

Таким образом указанная в реестре участников НИС дата возникновения основания для включения ФИО1 в реестр прав последнего не нарушает, а отказ начальника отделения (территориального, г. Ставрополь) ФГКУ «Югрегионжильё» в изменении этой даты является законным и обоснованным, в связи с чем требования административного истца, в том числе к вышестоящим органам – Департаменту жилищного обеспечения и управления жилым фондом Министерства обороны Российской Федерации, а также ФГКУ «Югрегионжильё», не подлежат удовлетворению. При этом суд отмечает, что каких-либо правоотношений, связанных с желанием административного истца внести изменения в реестр участников НИС, между ФИО1, Департаментом жилищного обеспечения и управления жилым фондом Министерства обороны Российской Федерации, а также ФГКУ «Югрегионжильё», не возникало.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд с учётом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. № 691-О, также учитывает, что ФИО1, поступив на военную службу по контракту в 2011 году и будучи назначенным на воинскую должность старшины роты, добровольно продолжил прохождение военной службы на должности старшины роты и после того, как был осведомлен о том, что с 2012 года этой должности по штату стало соответствовать воинское звание «старший прапорщик». Тем самым ФИО1 согласился с установленными законодательством условиями реализации своих жилищных прав.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований административного иска доводы административного истца о его неравном положении по отношению к другим участникам НИС суд находит беспредметными.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной административным истцом государственной пошлины, следует отнести на счёт административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения и управления жилым фондом Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и его отделения (территориального, г. Ставрополь), связанных с отказом во внесении изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

И.Н. Буш

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2020 г.