Решение № 12-515/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 12-515/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 30 октября 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего - судьи Ахобекова А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить его и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указал, что дело рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего его извещения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также показал, что в нарушение действующего законодательства транспортное средство было задержано до установления состояния опьянения.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы, необходимости оставления жалобы без удовлетворения, а обжалуемого постановления мирового судьи без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, на перекрестке улиц пер.Российский-Иванова в <адрес> КБР, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 04.04.2023г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 25.03.2023г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 25.03.2023г., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте остановки транспортного средства; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 25.03.2023г. при наличии признаков опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 25.03.2023г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 26.03.2023г., согласно выводам которого установлено состояние опьянения 27.03.2023г.; рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик ФИО2 о выявленном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.03.2023г.

При составлении материалов дела об административном правонарушении велась видеосъемка, CD-диск с видеозаписью приобщен к материалам дела. Из видеозаписи видно, что ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с использованием алкотектора. При этом, ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения.

Оценив все доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако не явился в судебное заседание, что подтверждается почтовым извещением от 24.04.2023г., направленным по адресу его места жительства, и возвращенным в судебный участок с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.24-25).

Довод ФИО1 о том, что в нарушение действующего законодательства транспортное средство было задержано до установления состояния опьянения, суд также находит необоснованным, так как согласно справки ГБУЗ «НД» МЗ КБР у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения 26.03.2023г., транспортное средство было задержано также 26.03.2023г.

Порядок и сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Верховный суд КБР.

Судья А.А. Ахобеков

копия верна:

Судья