Решение № 2А-1568/2021 2А-1568/2021~М-1169/2021 М-1169/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-1568/2021

Дело № 2а-1568/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Даниловой Н.В.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО5,

«10» июня 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО4, Красноармейскому РО УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО4, Красноармейскому РО УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 03.02.2021г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании постановления № от 15.11.2020г., выданного ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Волгоградской области о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 1500 рублей, 16.02.2021г. заявителю от представителя стало известно о возбуждении исполнительного производства 20897/21/34039-ИП от 03.02.2021г..

В адрес УФССП и судебного пристава-исполнителя были направлены документы об оплате штрафа от 16.02.2021г. в соответствии с решением Красноармейского районного суда г. Волгограда и сведения об отсутствии задолженности.

09.03.2021г. судебным приставом-исполнителем производится арест всех счетов истца уже на сумму 1750 руб. на основании распоряжения УФССП направленные в банк постановление № от 05.03.2021г. дополнительно с исполнительским сбором на сумму 1000 руб..

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 в нарушение ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» незаконно и необоснованно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, так как должник требование, вынесенное судебным приставом-исполнителем, не получал, о его вынесении уведомлен не был.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд признать действия УФССП России по <адрес>, а также действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 по постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.02.2021г. незаконным и отменить; признать действия по постановлению о взыскании исполнительского сбора исполнительного производства № от 05.03.2021г. незаконными и отменить; обязать представить в адрес заявителя надлежащим образом оформленные оригиналы постановлений по делу №-ИП от 03.02.2021г. постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления СПИ об окончании со всеми документами в исполнительном производстве; обязать возвратить на счета заявителя, денежные средства, списанные по исполнительному производству №-ИП от 03.02.2021г.; обязать прекратить обработку персональных данных, удалить всю информацию и все персональные данные с сайта УФССП; удалить всю информацию с сайта http://fssprus.ru/.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, так как должник был уведомлен о штрафе, считает, что исполнительский сбор был вынесен правомерно.

В судебном заседании представитель административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО5 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку те сведения и доводы, которые предоставил административный ответчик свидетельствуют о том, что информация выгружается в личный кабинет, считает, что должник надлежащим образом был уведомлен и извещён в соответствии с действующим законодательством. В связи с указанными обстоятельствами считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Выслушав административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО4, представителя административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд удовлетворяет требования, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, что постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Волгоградской области № 18810134201115818113 от 15.11.2020г., оставленным без изменения решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 января 2021 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2021г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 20897/21/34039-ИП, возбужденного на основании постановления № 18810134201115818113 от 15.11.2020г., выданного ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Волгоградской области о взыскании штрафа в размере 1500 руб. в отношении должника ФИО2.

03 февраля 2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника в форме электронного документа через личный кабинет информационного портала «Госуслуги».

На основании ст.ст. 30, 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, направлено адресату (должнику) в единый личный кабинет на Едином портале государственных услуг. Данное постановление должником не обжаловалось.

Таким образом, исполнительный документ был предъявлен для принудительного исполнения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 принадлежит банковский счет в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», филиал Банка ГПБ (АО) «Южный», ОАО «Альфа-Банк», филиал Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский».

17 февраля 2021 года п/п 260773 должником было оплачено 750 руб. по данному исполнительному производству. Остаток задолженности составил 750 руб..

05 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку оплата от должника поступила не в полном объеме.

15.03.2021г. ФИО2 обратился в ФИО6 СП УФССП России по Волгоградской области указав, что он был уведомлен через портал Госуслуг о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства. 09.04.2021г. в адрес должника направлен ответ на его заявление. Поскольку ФИО2 было известно о возбуждении исполнительного производства, то судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. от 05.03.2021г., так как срок с момента уведомления должника о задолженности для добровольного исполнения истек (прошло более 5 дней), что подтверждается приобщенной копией исполнительного производства.

31.03.2021г. на депозитный счет Красноармейского РО СП поступил остаток задолженности по исполнительному производству в размере 1 722 руб. 77 коп. путём списания со счета в Банке ГПБ (АО) г. Москва.

Кроме того, удержанные суммы в размере 750 руб. платежным поручением № 457489 от 11.03.2021г., 27,23 руб. платежным поручением № 460752 от 17.03.2021г., 0,60 руб. платежным поручением № 464920 от 22.03.2021г., были перечислены взыскателю по исполнительному производству (ГИБДД), тем самым требования исполнительного документа были исполнены административным истцом частично, что не оспаривалось им в судебном заседании.

В настоящее время по исполнительному производству № 20897/21/34039-ИП задолженность погашена в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в рамках исполнительного производства № 20897/21/34039-ИП от 03.02.2021 года задолженность на момент рассмотрения дела по существу должником погашена, при этом административный истец ФИО2 добровольно не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности исполнить постановление № 18810134201115818113 от 15.11.2020г., выданного ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Волгоградской области о взыскании штрафа в размере 1500 рублей, по уважительным причинам ни судебному приставу-исполнителю, ни суду представлены не были.

При этом, доводы административного истца о том, что штраф им был уплачен наполовину в размере 750 рублей в течение 20 дней со дня вступления в законную силу оспариваемого им постановления ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Волгоградской области, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела данный штраф им был оплачен в размере 750 рублей по истечении 20 дней со дня вынесения постановления о его наложении, то есть им пропущен срок установленный законом, когда размер штрафа мог быть уменьшен вдвое.

Вместе с тем, если исполнение постановления было отсрочено либо рассрочено, штраф уплачивается в полном размере.

Если копия постановления о наложении административного штрафа направлена гражданину, привлеченному к ответственности, по почте и поступила в его адрес после истечения 20 дней со дня вынесения, указанный срок подлежит восстановлению по ходатайству такого лица (ч. 1, 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ). Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данное ходатайство о восстановлении срока административным истцом заявлялось и было рассмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца, заявленных к ответчикам, у суда не имеется.

Кроме того, требования административного истца к Красноармейскому РО СП УФССП России по Волгоградской области не подлежат удовлетворению, поскольку Красноармейский районный отдел судебных приставов г. Волгограда не является юридическим лицом и не может быть привлечен по иску в качестве ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО4, Красноармейскому РО УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Председательствующий: О.В. Озаева