Решение № 2-582/2017 2-582/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-582/2017

Дело № 2-582/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В.

при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

29.10.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 1 300 000 рублей под 22% годовых сроком до 29.10.2019. Ответчик, допустив просрочки по платежам, нарушил договорные обязательства, в связи с чем, банк известил заёмщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита до 05.08.2017, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного истец предупреждён о расторжении Кредитного договора. Однако в срок, указанный в требовании, задолженность не погашена.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 1 036 900 рублей 57 копеек, из которых: просроченный проценты – 100 225 рублей 35 копеек, просроченный основной долг – 921 887 рублей 11 копеек, неустойка по просрочке процентов – 4 842 рубля 82 копейки, неустойка по просрочке основного долга – 9 945 рублей 29 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 384 рубля 50 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на исковое заявление в суд не направил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заёмщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определённом законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ, пункт 4.2.3 кредитного договора определяют право банка потребовать досрочного кредита или его части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 29.10.2014 заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 300 000 рублей под 22 % годовых до 29.10.2019. Ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком, в вместе с тем, сроки погашения задолженности по кредиту ответчиком неоднократно нарушались.

В материалах дела имеется копия направленного в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому ответчику предложено не позднее 05.08.2017 года досрочно возвратить оставшуюся сумму задолженности. Требование оставлено ответчиком без внимания.

Суду представлен расчёт, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору и начислению штрафных санкций, расчёт задолженности сомнений у суда не вызывает. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 036 900 рублей 57 копеек, из которых: просроченный основной долг - 921 887 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 100 225 рублей 35 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 9 945 рублей 29 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 842 рубля 82 копейки.

При данных обстоятельствах, в отсутствие встречного расчёта ответчика, располагавшего возможностью его предоставить, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, так как они соответствуют положениям статей 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ и условиям договора, заключённого между сторонами.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ определено, что при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд обращается к части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Определяя состав судебных расходов, статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ указывает и на государственную пошлину.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины при заявленной цене иска составляет 13384 рубля 50 копеек, госпошлина уплачена истцом при обращении в суд с иском, что подтверждается платёжным поручением, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь статьями 194 - 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.10.2014, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.10.2014 в размере 1 036 900 рублей 57 копеек, из которых: просроченный основной долг - 921 887 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 100 225 рублей 35 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 9 945 рублей 29 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 842 рубля 82 копейки.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13384 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зайцева