Решение № 2-120/2026 2-120/2026(2-1567/2025;)~М-1346/2025 2-1567/2025 М-1346/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-120/2026

дело № 2-120/2026 (2-1567/2025)

УИД 16RS0044-01-2025-003048-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тякмаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности и признании личного права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности и признании личного права собственности в обосновании указав, что с ответчиком ФИО2 она вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ей на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль марки: Volkswagen Passat, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2017. Между Истцом и Ответчиком возникли разногласия, касаемо спорного имущества. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 950 000 рублей. С целью приобретения указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с АО МС Банк Рус, в соответствии с условиями которого банк предоставил ей кредитные денежные средства в сумме 1 515 000 рублей 00 копеек. Она является собственником и страхователем указанного транспортного средства и единственным заемщиком по кредитному договору с АО МС Банк Рус, оплачивает личными денежными средствами, в связи с чем истец просит выделить ФИО1 и признать ее право собственности на автомобиль легковой, марка: Volkswagen Passat, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2017. Кредитные обязательства перед АО МС Банк Рус от ДД.ММ.ГГГГ признать личными обязательствами Истца. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 37500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, позицию относительно исковых требований не выразил.

Представитель третьего лица - АО МС Банк РУС в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время брак не расторгнут.

В период брака ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль марки: Volkswagen Passat, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2017, за счет кредитных денежных средств, полученных в АО МС Банк РУС на основании индивидуальных условий предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1

При этом ответчик не претендует на указанное имущество, спора в отношении указанного автомобиля не имеется. Супругами требований о разделе совместно нажитого имущества не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку семейным законодательством не предусмотрена возможность обращения в суд с требованием об исключении имущества из состава совместно нажитого вне рамок спора о его разделе. Данных о том, что удовлетворение настоящего иска приведет к реальной защите законного интереса истца, суду не представлено.

Кроме того, ответчик в своем заявлении иск оставил на усмотрение суда и каких-либо требований в отношении транспортного средства не заявлял, не претендует на указанное имущество, спора в отношении указанного автомобиля не имеется. Супругами требований о разделе совместно нажитого имущества не заявлено. Более того, в определении о принятии заявления, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено предоставить возражения в письменной форме относительно исковых требований, что ответчиком сделано не было.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске о выделении и признании права собственности автомобиля отказать.

Поскольку требования о признании кредитных обязательств личным обязательством и взыскании государственной пошлины являются производными от основного требования, то в удовлетворении иска в данной части также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности и признании личного права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тякмаев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.