Решение № 2-1500/2017 2-1500/2017~М-790/2017 М-790/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1500/2017

Дело № 2-1500/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 апреля 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Чуяко З.Р.

с участием:

прокурора Крупновой А.О.,

истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО6, привлеченной к участию в деле в порядке ч. 6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5 о выселении и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о продлении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о выселении из домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обосновании заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с пристройкой литер «И», хозяйственные пристройки: баня литер «Г», навес литер «Г2», уборная литер «Г1», расположенные в <адрес><адрес>. Кроме этого в 2012г. возведен дом литер «К», но до настоящего времени не введен в эксплуатацию. Ответчица является бывшей супругой, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчица зарегистрирована в доме с 1985 г. После расторжения брака выехала, больше года проживала в <адрес> Республики Армения, затем вернулась в г. Краснодар. Пожалев ответчицу, истец дал свое согласие на ее временное проживание в доме. Прошло 28 лет. В течение этого времени они проживали совместно в домовладении как чужие люди, совместное хозяйство не вели. В настоящее время он проживает в жилом доме литер «И», ответчица в доме литер «К», сам оплачивает коммунальные услуги, несет бремя по содержанию жилого дома. Истцом неоднократно поднимался вопрос о добровольном выселении ответчицы, однако она отвечает отказом, скандалит. На основании решения Советского районного суда от 09.06.2015г ФИО5 признана прекратившей право пользования жилым домом. В течение года за ней сохранилось право пользования помещением. Указанное решение ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу. Указанный год истек, 28.06.2016г ФИО5 снята с регистрационного учета, но по настоящее время продолжает проживать в доме и отказывается выселяться. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 10.08.2016г в исковых требованиях к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества ФИО5 - отказано. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.11.2016г решение Советского районного суда г. Краснодара от 10.08.2016г оставлено без изменения. 14.01.2017г в адрес ответчицы направлено заказное письмо с уведомлением о досудебном добровольном освобождении дома, в котором предоставил срок для выселения до 01.02. 2017г. Данное письмо ответчица получила, но до настоящего требование о выселении оставлено без внимания. Просил учесть, что литер И, в котором проживает ответчица, имеет 70% износа и он, как собственник, намерен ремонтировать данное помещение, ввиду чего, проживание ФИО5 в этом доме не возможно.

ФИО5 предъявила встречные исковые требования к ФИО4 о продлении права пользования жилым помещением литер «И», расположенного по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

В обосновании заявленных требований указала, что она с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В 1985 г. в браке было приобретено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> С 1985 г. она постоянно проживала в указанном жилом доме, никаких препятствий в реализации прав собственника жилого дома со стороны ФИО4 не встречала, ввиду чего у нее отсутствовала необходимость в осуществлении раздела совместно нажитого имущества в период нахождения в браке. Формально брак был расторгнут, однако фактически на протяжении 30 лет они продолжали проживать совместно, вели общий быт и совместное хозяйство, воспитывали четверых детей, которые вступили в брак и проживают самостоятельно. О том, что нарушены права в части раздела общего имущества супругов, она узнала только в июне 2016 года. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 10.08.2016г в исковых требованиях к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества ФИО5 - отказано. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.11.2016г решением Советского районного суда г. Краснодара от 10.08.2016г оставлено без изменения. Определением Краснодарского краевого суда от 16.01.2017 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказано. В настоящее время указанные судебные акты обжалуются в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации. Просила учесть, что она пожилой человек, страдает хроническими заболеваниями, рекомендовано меньше нервничать и беспокоиться, так как это может привести к обострению имеющихся заболеваний, что неблагоприятно отразится на здоровье. В указанном домовладении она проживает более 30 лет. Бывший супруг всячески препятствует проживанию в указанном жилом доме, обеспечению жилищно-коммунальными услугами, другого жилья у нее нет. Пенсии едва хватает на приобретение продуктов питания и лекарственных препаратов, признана малоимущим гражданином.

В судебном заседании истец ФИО4 настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, возражал против удовлетворения встречного искового заявления. Пояснил, что дом литер «И» – аварийный, дом литер «К» - не введен в эксплуатацию. В доме литер «И» три комнаты, одна из комнат уже разрушена полностью. Сын ФИО1 года рождения, живет отдельно со своей семьей в Старокорсунской. Сын ФИО2 года рождения, живет в Комсомольском микрорайоне в 4-х комнатной квартире с 2-мя сыновьями, с женой, с тестем и тещей. Сын ФИО3 года рождения, живет в районе Рубероидного завода в своем доме с семьей. Дочка живет с ответчиком в старом доме. Ответчица может проживать у своей матери в Армении либо у племянниц в Краснодаре. Возражал против сохранения за ответчиком право пользования жилым домом. Просил исковые требования о выселении удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО5 возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, просила отказать. Настаивала на удовлетворении встречного иска. Пояснила, что она всю жизнь прожила с истцом одной семьей, родила четырех детей, всю жизнь занималась их воспитанием, истец не позволял ей работать. Просила учесть, что страдает хроническими заболеваниями. Указала, что у нее нет другого жилья. Просила продлить право пользования жилым помещением сроком на три года.

В судебном заседании представитель ответчика, привлеченная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО6 возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержала позицию своего доверителя, просила в иске отказать. Просила удовлетворить встречные исковые требования, продлить право пользования жилым помещением.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствие с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно договору купли – продажи от 27.08.1985 г – ФИО4 является собственником домовладения находящегося в <адрес> в квартале № расположенном на земельном участке мерою 665 кв.м.(л.д.10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.01.2010 г., серия № № - ФИО4 является собственником земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов – ЛПХ, площадью 665 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.9).

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Суд учитывает разъяснения данные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в той части, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: …

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ) (абз. 3).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абз. 4)».

Согласно свидетельству (повторное) о расторжении брака серия № брак между ФИО4 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Советским отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о расторжении брака №, после расторжения брака ФИО7 присвоена фамилия – Каспарян (л.д.11).

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 09.06.2015 г. ФИО5 признана прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> За ФИО5 сохранено право пользования жилым помещением на один год (л.д.12-14).

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 10.08.2016 г. ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества (л.д.15-16)

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.11.2016г решение Советского районного суда г. Краснодара от 10.08.2016г оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения (л.д.17-19).

Разрешая исковые требования о продлении права пользования жилым помещением литер «И» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, суд приходит к следующему.

Ответчица ФИО5 в обоснование своих требований о продлении за ней права пользования жилым помещением ссылалась на отсутствие жилья, а так же отсутствие денежных средств на его приобретение. Предоставила справку согласно которой, ФИО5 назначено социальное пособие в размере <..> на период с 01.06.2016 по 31.08.2016 (л.д.54).

Суд отмечает, что сохраняя за ФИО5 право пользования спорным домом на один год суд в решении от 09.06.2015 г принял во внимание, что ФИО5 с 1985 года проживает в этом доме, ее имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением, ответчица является пенсионером, страдает хроническими заболеваниями.

В судебном заседании установлено, что новых обстоятельств, которые бы возникли после вступления в силу решения Советского районного суда г. Краснодара от 09.06.2015 г., которым ФИО5 признана прекратившей право пользования спорным жилым домом и за ней сохранено право пользования жилым помещением на один год, не установлены, ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о продлении права пользования жилым помещением литер «И» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец направил 14.01.2017 г в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке выселиться из принадлежащего ему домовладения в срок до 01.02.2017г (л.д. 20).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФИО5 19.01.2017г. получила уведомление о выселении (л.д.21).

В силу ч.5 ст. 31 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Суд обращает внимание, что по сведениям филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», литер «И» по состоянию на 04.04.2017 г имеет 70% износа.

Суд находит заслуживающими внимание доводы ФИО4 о необходимости проведения ремонта литер «И».

Принимая во внимание, что срок сохранения за ФИО5 права пользования в жилом <адрес>, установленный решением Советского районного суда г. Краснодара от 09.06.2015 г истек, собственник ФИО4 возражает против проживания ФИО5 в принадлежащем ему доме, которая не являлся членом его семьи, а также учитывая, что новые обстоятельства, которые бы возникли после вступления в силу решения Советского районного суда г. Краснодара от 09.06.2015 г., которым за ФИО5 сохранено право пользования жилым помещением на один год, не установлены, то суд находит основания для удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО4 о выселении.

На основании изложенного, ст.ст. 3, 30, 31, 35 ЖК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО4 о продлении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес> – отказать.

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 18.04.2017 г. Судья: