Решение № 2-4522/2019 2-4522/2019~М-3432/2019 М-3432/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-4522/2019

Дело № 2-4522/2019

УИД 35RS0010-01-2019-004688-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 06 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Качаловой Н.В.

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

08.01.2013 акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № (договор о карте) в офертно-акцептной форме. Со ссылкой на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о карте № от 08.01.2013 в размере 219 255 рублей 60 копеек, их них: сумма основного долга – 167 747 рублей 44 копеек, сумма непогашенных процентов – 3 989 рублей 17 копеек, сумма платы за пропуск минимального платежа – 2 000 рублей, сумма неустойки – 45 518 рублей 99 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 5 392 рубля 56 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не присутствовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще, ее представитель ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, возникших на основании заключенного 08.01.2013 договора, подтверждается представленными в материалы дела документами. Установлено, что Банком ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 150 000 рублей, под 28 % годовых.

Условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет; с целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения истец направлял ответчику счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 173 736 рублей 61 копейка, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 16.04.2014.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

В связи с чем, в соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности по договору № от 08.01.2013 по состоянию на 17.03.2014 (дату формирования заключительного счета-выписки) составила 219 255 рублей 60 копеек, их них: сумма основного долга – 167 747 рублей 44 копеек, сумма непогашенных процентов – 3 989 рублей 17 копеек, сумма платы за пропуск минимального платежа – 2 000 рублей, сумма неустойки – 45 518 рублей 99 копеек.

Указанный расчет судом проверен.

До настоящего времени задолженность по договору о карте № от 08.01.2013 полностью не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период с 08.01.2013 по 31.01.2019 (л.д.50-54).

Таким образом, материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела истцом заключительный счет в порядке пункта 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) выставлен и направлен ответчику 17.03.2014. Согласно пункту 7.4 вышеназванных условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Принимая во внимание, что в данном случае заключительный счет сформирован и направлен в адрес ответчика 17.03.2014, истцом был установлен срок для погашения обязательства – до 16.04.2014 года, трехлетний срок исковой давности начал течь с 17.04.2014, истекал 17.04.2017.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

19.09.2014 истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Судебный приказ вынесен 19.09.2014 (дело №).

10.10.2014 в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 указанный выше судебный приказ был отменен.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В рассматриваемом случае истец обратился в суд по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на период с 19.09.2014 по 10.10.2014 (22 дня).

С учетом изложенного, сорок исковой давности истек 09.05.2017 года.

Вместе с тем, в суд с иском истец обратился только 05.04.2019, то есть за пределами срока исковой давности по настоящему спору.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский стандарт».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019.