Решение № 2-791/2020 2-791/2020~М-266/2020 М-266/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-791/2020Батайский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные № Именем Российской Федерации 14 мая 2020 года Батайский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Макоед Ю.И. при секретаре Пугачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Житренко ФИО4 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, ПАО КБ «Восточный» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов. В обоснование своих требований ссылаются на то, что 01.04.2014г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключён договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 69 973 руб. 56 коп. сроком на 62,87 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора Заёмщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при начислении), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик свои обязательства по возврату кредита, предусмотренные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. В соответствии с условиями договора ежемесячно Заёмщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путём направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на 10.01.2020г. общая сумма задолженности по договору составляет 153 351 руб. 71 коп., в том числе: основной долг - 63 158 руб. 24 коп., задолженность по процентам - 90 193 руб., 47 коп. Задолженность образовалась за период с 28.04.2015г. по 10.01.2020г. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о кредитовании № от 01.04.2014г. в размере 153 351 руб. 71 коп., в том числе: основной долг - 63 158 руб. 24 коп., задолженность по процентам - 90 193 руб., 47 коп.Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 267 руб. 03 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресам: <адрес><адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истёк срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе. ФИО1 судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился. Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ). При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Ознакомившись с материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 01.04.2014г. ФИО1 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования №, на следующих условиях: сумма кредита (лимит кредитования) - 70 000 руб. 00 коп.; процентная ставка (полная стоимость кредита) - 36,06% годовых, срок возврата кредита - до востребования. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными (аннуитетными) платежами согласно графику платежей. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (ст. 438 ГК РФ). Указанное заявление ответчика от 01.04.2014г. следует рассматривать как предложение (оферта) банку заключить договор о кредитовании. Поскольку ответчик 01.04.2014г. обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования, в котором попросил банк заключить с ним договор кредитования на условиях, указанных в заявлении, а банк предоставил кредитные средства на указанных условиях, то между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и договор считается заключённым. Договору присвоен №. Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, выдав ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 70 000 руб. 00 коп., а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. Несмотря на принятое обязательство, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору о кредитовании, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счёту. В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение внесения ежемесячных платежей) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 314, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако заёмщик свои обязательства, предусмотренные кредитным соглашением в части своевременного возврата денежных средств, не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и у банка возникло право требовать досрочного возвращения денежных средств. Согласно представленного расчета по состоянию на 10.01.2020г. общая сумма задолженности по договору составляет 153 351 руб. 71 коп., в том числе: основной долг - 63 158 руб. 24 коп., задолженность по процентам - 90 193 руб., 47 коп. Задолженность образовалась за период с 28.04.2015г. по 10.01.2020г. Суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом истца, ответчиком свой расчёт не представлен. В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 267 руб. 03 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Житренко ФИО5 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходовудовлетворить. Взыскать с Житренко ФИО6 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору о кредитовании № от 01.04.2014г. за период с 28.04.2015г. по 10.01.2020г. в размере 153 351 руб. 71 коп., в том числе: основной долг - 63 158 руб. 24 коп., проценты - 90 193 руб., 47 коп. Взыскать с Житренко ФИО7 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 267 руб. 03 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы. Мотивированное решение изготовлено18 мая 2020 года. Судья Ю.И. Макоед Суд:Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Макоед Юлия Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2-791/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-791/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-791/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-791/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-791/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-791/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-791/2020 Решение от 11 января 2020 г. по делу № 2-791/2020 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|