Решение № 2-2124/2020 2-2124/2020~М-2013/2020 М-2013/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2124/2020

Дело № 2-2124/2020

УИД 03RS0013-01-2020-003210-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2020 г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И. Ф. Мутагарова,

при секретаре Прытковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. обратился с иском о возмещении с ответчика ФИО3 морального вреда причиненного преступлением, в сумме 5000 руб. Свои требования мотивировал тем, с 04.08.2016 истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности <данные изъяты> в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы Отдела МВД России по г. Нефтекамску с 12.12.2017.

27.03.2020 около 22 час. 00 мин. ФИО3, находясь в помещении стационарного поста полиции №, расположенного на пересечении <адрес>, реализуя свой преступный умысел, в присутствии гражданских лиц и сотрудников полиции, действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудников полиции, неоднократно публично выразился в адрес истца грубыми нецензурными словами, используя унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственными нормам и требованиям общечеловеческой морали.

26.05.2020 приговором мирового судьи судебного участка №3 по г. Нефтекамску ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей Приговор вступил в законную силу 06.06.2020 По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим. Считает, что данным преступлением причинен моральный вред, который оценен в 5 000 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу моральный вред в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела. Просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель Отдела МВД России по г. Нефтекамску не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 26.05.2020 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 по г. Нефтекамску РБ от 26.05.2020 установлено, что 27.03.2020 около 22 час. 00 мин. ФИО3, находясь в помещении ССП №5, в ходе составления сотрудником полиции ФИО2 протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, последний будучи в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии гражданских лиц ФИО5, ФИО6, а также сотрудника полиции ФИО7, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО2, осознавая, что последний одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, является должностным лицом, которое постоянно осуществляет функции представителя власти, умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также желая публично унизить честь и достоинство личности ФИО2, выполняющего свои должностные обязанности, стал публично, громко и демонстративно выражаться в адрес ФИО2, нецензурной бранью, тем самым оскорбив его.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам. В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о компенсации причиненного ему морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, выразившихся в унижении чести и достоинства личности сотрудника полиции, выполняющего свои должностные обязанности, и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа г. Нефтекамска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Нефтекамский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья И.Ф. Мутагаров