Решение № 2-5320/2017 2-5320/2017~М-4537/2017 М-4537/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-5320/2017

Дело №2-5320/2017


Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО4, действующего на основании доверенностей от 08 сентября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о прекращении права собственности на квартиры, признании права собственности на жилые дома,

установил:

ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» и просят прекратить право собственности ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности) на квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> признать за ними право собственности (по <№> доли в праве общей долевой собственности за каждым) на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: Саратовская <адрес>, пркратить право собственности ФИО5 на квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Саратовская <адрес> признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что владеют на праве собственности жилыми помещениями – квартирами, по вышеуказанным адресам. Назначение помещений: жилое помещение (многоквартирный дом).

Земельный участок под указанными жилыми помещениями не оформлен в установленном законом порядке. Оформление земельного участка под многоквартирным домом сопряжено со значительными денежными расходами, а именно изготовление проекта межевания, межевого плана квартала, дорогие геодезические работы и другие расходы, которые оплачивают жильцы многоквартирных домов (пяти, девятиэтажных и более). Такие расходы истцы понести не в состоянии, в связи со сложным материальным положением.

Они обращались к ответчику с просьбой об изменении вида жилого помещения (назначения помещения) однако им было отказано в связи с тем, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по изменению статуса жилого дома.

Фактически квартиры многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> являются жилыми домами блокированной застройки. В результате удовлетворения данных исковых требований у них появится возможность оформить земельные участки под принадлежащими им жилыми помещениями, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истцов ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО1 дополнительно указал, что квартиры имеют общую крышу и стену.

Истцы ФИО5 и ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв по заявленным исковым требованиям, в котором просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Саратовской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО2 (по <№> доле в праве общей долевой собственности за каждым); квартира №<№> в вышеуказанном доме принадлежит ФИО5

Истцы проживают в принадлежащих им помещениях, пользуются им как своим собственным, используют его в своих интересах.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 21 августа 2009 года, плану жилого помещения, составленному 14 февраля 2000 года, жилой дом №<№> по адресу: <адрес> является двухэтажным, состоит из квартиры №<№> и квартиры №<№>. Жилые помещения в доме содержат элементы общего имущества: крышу, единые фундамент и стену.

Из свидетельств о государственной регистрации права и выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилые помещения истцов являются квартирами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что жилые помещения, принадлежащие истцам, по данным технического и кадастрового учета учтены в качестве квартир. Доказательств того, что квартиры, принадлежащие истцам, являются жилыми домами, в материалах дела не имеется.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов. Следует указать, что законом не предусмотрено изменение правового статуса в отношении одного помещения или его части.

Довод представителя истцов о том, что изменение статуса жилого помещения необходимо истцам для приобретения земельного участка в собственность, не могут быть приняты во внимание. Для приобретения земельного участка в собственность граждан, проживающих в многоквартирных домах, применяются нормы жилищного законодательства, а при определенных обстоятельствах нормы земельного законодательства. При этом ст. 39.20 ЗК РФ дает право на оформление земельного участка любому из заинтересованных правообладателей помещений.

Принимая во внимание правовые цели, преследуемые истцами в части приобретения в собственность прилегающего к дому земельного участка, необходимо указать, что истцы не предъявляли требований и не представляли доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав в части приобретения в предусмотренном законом порядке прав на земельный участок под многоквартирным домом.

Судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права. Истцы не указали на нарушения своих прав в части приобретения в собственность земельного участка в порядке и способом, предусмотренным законом. Требования истцов по избранному способу защиты права не могут быть удовлетворены, поскольку возможность приобретения земельного участка подобным способом не предусмотрена.

Следует учесть и то, что в соответствии с действующим земельным законодательством право лица на приобретение земельного участка в собственность не ставится в зависимость от вида жилого помещения (жилой дом, квартира).

Кроме того, в соответствии со ст. 16 ЖК РФ, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеют единый статус - жилого помещения и являются равными объектами жилищных прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что договорами на приватизацию жилых помещений в собственность жилые помещения были переданы истцам как квартиры, в свидетельствах о государственной регистрации права объекты права также значатся как квартиры.

Исходя из материалов дела, назначение жилых помещений не меняется, сохраняется цель использования жилых помещений - для проживания граждан, помещения работоспособные и могут использоваться по назначению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически спор о правах на недвижимое имущество, предусмотренный действующим законодательством, отсутствует, права истцов в настоящее время не нарушены.

Поскольку избранный истцами способ защиты права собственности не может обеспечить его восстановление, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о прекращении права собственности на квартиры, признании права собственности на жилые дома отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2017 года.

Судья: Р.И. Шайгузова