Решение № 12-419/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-419/2021

Дело № 12-419/2021

73RS0001-01-2021-003878-53


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 29 июня 2021 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Головня О.В.,

с участием ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Потаниной Д.О.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 и решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 24 марта 2021 ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГстаршим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 52 мин. по адресу <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц VL3504MATIC, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть (трамвайные пути), для осуществления перехода.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Управление ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. В рамках рассмотрения жалобы врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 было вынесено решение, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной ФИО6. указано, что с вынесенными постановлением и решением она не согласна. В обоснование своей жалобы ФИО1 указано, что согласно термина «уступи дорогу (не создавать помех)» по существу пункта 1.2 Правил дорожного движения, участник дорожного движения не должен возобновлять, продолжать дли начинать движение, если это вынудит других частников дорожного движения, имеющих в отношении него преимущественное право движения, изменить скорость или направление движения. Между тем, ею было полностью выполнено требование пункта 14.1 Правил дорожного движения-помехи пешеходу создано не было, равно как продолжение ею движения о пересекающейся с направлением пешехода траектории не вынудило пешехода изменить ни направление, ни скорость движения. Просит постановление по делу об административном правонарушении и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области и решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу в полном объеме и дополнила, что обязанности пропускать пешехода, согласно п.14.1 ПДД РФ, у нее не было, она надлежащим образом снизила скорость, чтобы не подвергать опасности пешехода, кому-либо помех она не создавала, двигалась с небольшой скоростью. Также указала, что изначально она не заметила, что пешеход начал движение по пешеходному переходу, однако когда она заметила пешехода, то уже проехала пешеходный переход, также указала, что проезжая часть на данном участке дороги имеет ширину около 4 метров, Расстояние между автомобилем и пешеходом было достаточным для осуществления проезда. Необходимость уступить дорогу пешеходу отсутствовала, поскольку траектория движения автомобиля и пешехода не пересекались, помеха пешеходу не была создана, и пешеход не изменил направление, скорость своего движения. Также просила обратить внимание, что по ее мнению в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано место совершение правонарушения, поскольку правонарушение было зафиксировано по адресу: <...>, однако по ее мнению все произошло в районе дома № 18 по ул. Гончарова г. Ульяновска.

Выслушав ФИО1, изучив представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 09.03.2021 в 09 час. 52 мин. по адресу ул. Гончарова, д. 11 г. Ульяновска, ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц VL3504MATIC, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не предоставила преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "АвтоУраган-ВСМ2", заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 25.02.2022 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Установлено и не оспаривается заявителем, что автотранспортное средство под управлением ФИО1 приближалось к пешеходному переходу.

Суд приходит к решению, что пешеход в момент приближения транспортного средства под управлением ФИО1, уже находился на пешеходном переходе и у ФИО1 возникла обязанность, предусмотренная п.14.1 ПДД РФ, уступить ему дорогу. Данное обстоятельство подтверждено материалами фотофиксации в автоматическом режиме.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2, и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Анализируя приведенные положения Правил дорожного движения РФ следует вывод, что зона пешеходного перехода обозначена знаками 5.19.1, 5.19.2. Как следует из материалов фотофиксации в автоматическом режиме, пешеход уже находился на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1, 5.19.2, однако транспортное средство под управлением ФИО1, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, продолжило движение, не уступив дорогу пешеходу, переходящему дорогу.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, которые соответствуют требованиям КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными.

Доводы ФИО1 о том, что у нее отсутствовала обязанность уступить дорогу пешеходам, в соответствии с п.14.1 ПДД РФ, основаны на неверном толковании норм права.

Довод ФИО1 о неправильном установлении места совершения правонарушения, поскольку правонарушение было совершено в районе дома № 18 по ул. Гончарова г. Ульяновска, является несостоятельным. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод о совершении ФИО1 указанного правонарушения и ее виновности, направлены на переоценку исследованных должностным лицом ЦАФАП ГИБДД доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления по делу об административном правонарушении и решения должностного лица не имеется.

При разрешении жалобы ФИО1 должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области процессуальных нарушений допущено не было.

Законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности проверена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление №, вынесенное 12 марта 2021 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 и решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 24 марта 2021 ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья О.В.Головня