Решение № 2-700/2018 2-700/2018~М-547/2018 М-547/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-700/2018

Дело № 2-700/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Трусовой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, в обосновании заявленных требований указав, что на основании заявления на страхование строения физических лиц от *** между ФИО5 и АО «СК «Стерх» был заключен договор страхования жилого дома, расположенного по адресу: **** В связи с чем, Истцу был выдан полис страхования имущества граждан серии СИФЛ ....

Согласно указанному полису, страховая стоимость имущества определена в размере 25 000 000 руб. 00 коп., страховая сумма - 25 000 000 руб. 00 коп. Договор страхования был заключен на полный пакет страховых рисков. Страховая премия составила 200 000 руб. 00 коп.

Срок действия договора был установлен с *** по ***. Особым условием договора страхование являлось условие о рассрочке внесения страховых взносов: первый взнос 100 000 руб. ***; второй взнос 100 000 руб. до ***. В соответствии с квитанцией ... от *** был осуществлен первый страховой взнос в размере 100 000 руб. Согласно чек-ордеру от *** был осуществлен второй страховой взнос в размере 100 000 руб., но второй страховой взнос был возвращен истцу без объяснения причин.

***, когда истец прибыл по адресу застрахованного имущества, охрана жилого дома сообщила, что ночью по неизвестной причине в здании происходил шум и треск. После этого был осуществлен визуальный осмотр и были обнаружены многочисленные трещины в конструктивных элементах здания, причины которых были неизвестны.

*** истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, просил организовать осмотр здания и проведение экспертизы, а также оценки стоимости восстановительного ремонта. Ответчиком было проигнорировано сообщение истца о событии, который имел признаки страхового случая.

*** истец обратился с претензией в адрес ответчика с требованием признать событие *** страховым случаем и выплатить страховое возмещение. На данную претензию ответчик не дал ответ.

*** был осуществлен переход права собственности на указанный жилой дом, новым собственником является ФИО3. В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по договору страхования имущества истец был вынужден продать жилой дом, расположенный по адресу: **** за 500 000 руб. Такая низкая стоимость продажи жилого дома связана с тем, что он не может быть использован в первоначальном качестве, а также у истца отсутствуют денежные средства для устранения разрушений конструктивных элементов строения.

Таким образом, исходя из стоимости продажи застрахованного дома и страховой суммы, сумма страхового возмещения составляет 24 500 000 руб. 00 коп. (25 000 000 руб. - 500 000 руб.).

Просит взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стрех» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 24 500 000 руб. 00 коп, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика АО СК «Стерх» ФИО2, ФИО4 заявленные исковые требования не признали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что работал охранником у истца с ***. ***, когда рабочие уже ушли с работы около 2-х часов ночи свидетель услышал посторонний звук, после этого он пошел проверить, но ничего подозрительного не увидел. На утро, свидетель рассказал ФИО5 о шуме, который услышал ночью, они пошли посмотреть здание и увидели большие трещины на здании. До того, как произошел шум, трещин не было.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требование и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, условиями договора и обычаями делового оборота, применяемыми к прежним отношениям сторон. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных договором или законом.

В соответствие с п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на страхование строения физических лиц от *** между ФИО5 и АО «СК «Стерх» был заключен договор страхования жилого дома, расположенного по адресу: ****. В связи с чем, Истцу был выдан полис страхования имущества граждан серии СИФЛ ....

Согласно указанному полису, страховая стоимость имущества определена в размере 25 000 000 руб. 00 коп., страховая сумма - 25 000 000 руб. 00 коп. Договор страхования был заключен на полный пакет страховых рисков. Страховая премия составила 200 000 руб. 00 коп.

*** истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, который произошел ***, просил организовать осмотр здания и проведение экспертизы, а также оценки стоимости восстановительного ремонта. Ответчиком было проигнорировано сообщение истца о событии, который имел признаки страхового случая.

*** истец обратился с претензией в адрес ответчика с требованием признать событие *** страховым случаем и выплатить страховое возмещение. Однако, претензия осталась без ответа.

Согласно заключению специалиста ... от *** в жилом доме имеются дефекты, а именно, трещины по стенам здания в различных частях. В качестве причины образования трещин специалист указывает ослабление несущей способности грунта и связанное с ним перемещение фундамента, в следствии наводнения 2013 года. В п. 3.2 исследовательской части эксперт указывает, что данные дефекты являются критическими для здания, что делает невозможным его эксплуатацию для проживания.

Кроме этого, перед специалистом был поставлен вопрос по определению стоимости устранения дефектов, согласно произведенных расчетов стоимость устранения составляет 42 157 724 руб.

Согласно заключения эксперта от *** ... АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» На день осмотров экспертом установлено наличие разрушений основных конструктивных несущих элементов жилого дома, находящегося по адресу: ****, общ. площадь <данные изъяты> кв.м, а именно по наружным несущим стенам 1-го этажа.

Разрушение стен, вследствие которых образовались трещины в стенах жилого дома по адресу: ****, общ.площадь <данные изъяты> кв.м. являются внезапными.

Данные заключения, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. При отсутствии доказательств со стороны ответчика, а также иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в заключениях, суд, принимает их за основу.

Доводы стороны ответчика, о том, что эксперт, проводивший экспертизу ... от *** ФИО8, не имеет полномочий на ее проведение, судом не принимается, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно договора купли-продажи от *** ФИО5 продал ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: **** за 500 000 руб.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Поскольку сумма страхового возмещения составила 25 000 000 руб., с ответчика подлежит взысканию 24 500 000 руб. за минусом 500 000 руб., которые истец оплатил за продажу спорного жилого дома.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Особым условием договора страхования являлось условие о рассрочке внесения страховых взносов: первый взнос 100 000 руб. ***; второй взнос 100 000 руб. до ***. В соответствии с квитанцией ... от *** был осуществлен первый страховой взнос в размере 100 000 руб. Согласно чек-ордеру от *** был осуществлен второй страховой взнос в размере 100 000 руб.

Таким образом, доводы стороны ответчика о несвоевременной оплате второго взноса по договору страхования, не принимаются.

Кроме того, суд принимает во внимание п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которого, на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

В обоснование своих возражений, стороной ответчика не представлено доказательств того, что истец умышленного ввел страховщика в заблуждение относительно стоимости жилого дома.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО5 в размере 12 250 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания» «Стерх» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 24 500 000 руб., штраф 50% от присужденных судом денежных средств за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 12 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.10.2018

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело № 2-700/2018