Решение № 2А-428/2024 2А-428/2024~М-456/2024 М-456/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2А-428/2024

Дело № 2а-428/2024

УИД 55RS0030-01-2024-000634-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной О.Н.

при секретаре Токаревой О.В., помощнике судьи Прониной А.В.,

рассмотрев 19 декабря 2024 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Омской области, призывной комиссии Русско-Полянского муниципального района Омской области, ФКУ «Военный комиссариат Омской области» МО РФ, Военному комиссариату Павлоградского и Русско-Полянского районов Омской области об отмене решения комиссии, понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором указал, что в период осеннего призыва 2024 года призван на военную службу. Призывной комиссией Русско-Полянского муниципального района Омской области принято решение о его призыве на военную службу, которое оставлено в силе призывной комиссии Омской области после проведения контрольного медицинского освидетельствования в ходе которого проигнорированы жалобы о заболеваниях, указанных в Расписании болезней, предусматривающих ограничение годности к военной службе. Полагает, что заключение о категории годности к военной службе вынесено с нарушением законодательства, решение комиссии, вынесенное на основании неверно определенной категории, является незаконным.

Просит суд признать незаконными и несоответствующими нормативно-правовым актам решение призывной комиссии муниципального района, призывной комиссии Омской области, действия военного комиссариата Омской области, обязать административных ответчиков устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Павлоградского и Русско-Полянского районов Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлен отзыв на иск, в котором просят отказать в его удовлетворении, указав на законность оспариваемых решений, принятых по результатам медицинского освидетельствования призывника, годного к военной службе с незначительными ограничениями категория «Б-3».

Представитель административного ответчика призывной комиссии Русско-Полянского муниципального района Омской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в его удовлетворении, указав на законность оспариваемых решений, принятых по результатам медицинского освидетельствования призывника.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Омской области» МО РФ ФИО3, действующая на основании доверенности, представившая диплом о наличии высшего юридического образования, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлен отзыв на иск, в котором просила отказать в его удовлетворении, указав на законность оспариваемых решений, принятых по результатам медицинского освидетельствования призывника, рассмотреть дело в отсутствие представителя комиссариата.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, учитывая отсутствие в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации требования обязательного участия административного ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке, установленном главой 22 Кодекса, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, личное дело призывника, учетную карточку призывника, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 9 октября 2024 года призывной комиссией Русско-Полянского муниципального района Омской области единогласно принято решение о призыве на военную службу ФИО1, родившегося в ДД.ММ.ГГГГ году, признанного <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Омской области по жалобе призывника принято решение об утверждении РПК. Решено признать ФИО1 <данные изъяты>.

Административный истец заявил о незаконности названных решений призывных комиссий, нарушивших порядок проведения медицинского освидетельствования.

В Основном законе Российской Федерации закреплена гарантия каждому судебной защиты его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положением статьи 218 которого установлено право гражданина, полагающего, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статьей 28 которого принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, закреплено право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (статья 28).

В силу статьи 5.1 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачамиспециалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии со статьей 26 № 53-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, в пункте 13 которого установлено принятие призывной комиссией решения в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так, абзацами 1 и 3 пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

На воинский учет административный истец поставлен в 2019 году в военном комиссариате Павлоградского и Русско-Полянского районов Омской области. ДД.ММ.ГГГГ года признавался <данные изъяты>, осенью ДД.ММ.ГГГГ года предоставлена отсрочка от призыва для продолжения образования, что усматривается из личного дела призывника.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В ходе медицинского освидетельствования, проведенного в период осеннего призыва, в 2024 году ФИО1 осмотрен врачами-специалистами, которыми учтены жалобы на состояние здоровья и анамнез, данные объективного и специальных исследований, проведенных в сроки, установленные Положением, вынесли заключение о категории годности к военной службе <данные изъяты>), с которым согласились и специалисты областной призывной комиссии после контрольного медицинского освидетельствования.

Законодателем на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также их достаточность, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе. Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для освобождения от несения военной службы, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено, при рассмотрении дела административным истцом также не представлено достаточных доказательств наличия заболевания в той степени, которая позволила бы установить ему требуемую им степень годности к военной службе, то отсутствуют основания для отмены решения, принятого 9 октября 2024 года призывной комиссией области, как и для признания действий военного комиссариата области несоответствующими требованиям закона.

Не находит суд нарушений прав, свобод и законных интересов подателя иска отвечающей стороной при исполнении требований законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Основываясь на положении статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО4

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Омской области, призывной комиссии Русско-Полянского муниципального района Омской области, ФКУ «Военный комиссариат Омской области» МО РФ, Военному комиссариату Павлоградского и Русско-Полянского районов Омской области об отмене решения комиссии, понуждении к действию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Илюшкина