Решение № 2-4046/2024 2-4046/2024~М-3596/2024 М-3596/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-4046/2024

Дело № 2-4046/2024

УИД № 34RS0006-01-2024-005787-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 декабря 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Комиссар М-М.С. – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 (ФИО5) о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском в обоснование которого указал, что ему принадлежит на праве собственности ? доли в квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. адрес, а оставшаяся ? доля принадлежит Комиссар М-М.С. (ФИО5). Ответчик препятствует истцу в доступе в жилое помещение. Он неоднократно предлагал выкупить его долю собственности, либо выкупить долю ответчика, однако ответчик не соглашалась. Решение суда об устранении ему препятствий в пользовании собственностью и обеспечением ключами от квартиры не исполняется. Он обращался с заявлением в отделение полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду о том, что не может попасть в свою квартиру, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Просит суд вселить его в адрес в адрес.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Комиссар М-М.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика Комиссар М-М.С. – ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, развивая гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года N 1189-О, от 30 января 2020 года N 118-О и др.), устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Названное положение Жилищного кодекса Российской Федерации применяется в нормативном единстве со статьей 247 ГК Российской Федерации, в силу которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что адрес в адрес принадлежит на праве общей долевой собственности: ? доли ФИО1 и ? доля Комиссар М-М.С. (ранее ФИО5).

Жилая площадь спорного жилого помещения составляет 49,6 кв.м., включающая две изолированные жилые комнаты.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 17.01.2023 года по делу № 2-167/2023 суд обязал ФИО5 устранить препятствие ФИО1 в пользовании жилым помещением - квартирой 25 в адрес в адрес, путем передачи комплекта ключей от входной двери и устранении препятствий в доступе.

Указанным решением суда установлено отсутствие у истца свободного доступа в квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, адрес.

Вышеуказанное решение обращено к принудительному исполнению и ФИО1 выдан исполнительный лист № ФС номер, на основании которого 23 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени данное решение суда не исполнено, в связи с тем, что ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение.

Изложенные обстоятельства подтверждаются ответом Советского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области от 30.09.2024 года направленного в адрес ФИО1, из которого следует, что в связи с уклонением от исполнения решения суда Комиссар М-М.С. неоднократно привлекалась к административной ответственности. Судебный пристав осуществлял выходы в адрес спорной квартиры, однако дверь ответчик не открывает, в квартиру не пускает.

Таким образом, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о вынужденности непроживания в спорном жилом помещении, наличия конфликтных отношений, чинении препятствий со стороны ответчика в доступе в жилое помещение, лишении возможности пользоваться им.

В судебном заседании истец суду пояснил, что намерен проживать в принадлежащей ему и ответчику на праве общей долевой собственности квартире, полагая, что между сторонами возможно определить порядок пользования жилым помещением с учетом наличия двух изолированных жилых комнат.

В соответствии с п. 2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 11 Жилищного кодекса РФ вселение является способом защиты жилищного права.

Учитывая, что истец и ответчик являются собственниками спорной квартиры по при этом истцу принадлежит большая доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (?), ФИО1 имеет право владения, пользования и распоряжения указанным недвижимым имуществом, в том числе на вселение в спорную квартиру и проживание в ней, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку со стороны ответчика созданы препятствия в пользовании спорным жилым помещением истцом.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика об отсутствии у ФИО1 нуждаемости в пользовании спорной квартирой, по мотиву того, что у него имеется иное жилое помещение, в котором он фактически и проживает, его вселение в спорную квартиру приведет к существенному нарушению ее прав, поскольку право ФИО1 использовать жилое помещение, значительная доля в котором принадлежит ему на праве собственности, для проживания, а равно право на распоряжение своей долей, не могут быть поставлены в зависимость от наличия у него иного жилья. Доказательств недобросовестного поведения истца, нарушения прав и охраняемых законом интересов ответчика, фактически проживающей в спорной квартире, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 (ФИО5) о вселении – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в адрес в адрес.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года

Судья А.Г.Пустовая