Решение № 2-400/2026 2-400/2026~М-48/2026 М-48/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-400/2026

Дело №

УИД 14RS0019-01-2026-000061-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 27 марта 2026 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Хантаевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 указав, что между истцом и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от 03 июля 2023 года, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 172 500 рублей с начислением процентов за пользование кредитом 24,90 % годовых. Заемщик при заключении кредитного договора отказался от присоединения к программе коллективного страхования заемщиков. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 179 393 рубля 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору 172 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 382 рубля; расторгнуть кредитное соглашение № от 03 июля 2023 года, с 14 января 2026 года.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03 июля 2023 года между кредитором АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму кредитного лимита 172 500 рублей, который может быть изменен по инициативе клиента, с условием процентной ставки 24,90 % годовых и сроков возврата кредита по истечении 24 месяцев с даты выдачи кредита.

По условиям кредитного договора № от 03 июля 2023 года заемщик обязался погашать предоставленный ему кредит в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3 % от суммы задолженности.

Согласно п. 12 кредитного договора № от 03 июля 2023 года за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением о кредитовании счета днем соответствующей суммы; в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

При подписании кредитного договора заемщик ФИО2 был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, а также с индивидуальными условиями кредитования, что подтверждается подписями заемщика в соответствующих графах кредитного договора.

Заемщик ФИО2 в день заключения кредитного договора № от 03 июля 2023 года получил денежные средства, предусмотренные лимитом кредитования, в сумме 172 000 рублей, что подтверждается кассовым ордером №.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный, поскольку в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Таким образом, между кредитором АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО2 заключен смешанный договор, отношения по которому регулируются нормами о банковском счете и кредите. Заключение кредитного договора № от 03 июля 2023 года подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью должника и (или) кредитора.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В ст. 1111 и п. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) на основании заявлений ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о принятии наследства по закону, к имуществу ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

02 апреля 2025 года наследники ФИО4 и ФИО5 отказались от причитающегося наследства после смерти наследодателя в пользу ФИО1, направив нотариусу соответствующие заявления.

17 июня 2025 года наследнику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> автомобиль TOYOTA VANGUARD, государственный регистрационный знак №; права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк» и ПАО «Совкомбанк», а также на права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Иные наследники не обращались, свидетельства о праве на наследство по закону, по завещанию или наследственному договору иным лицам выдавались, сведений о наследниках по завещанию и наследственному договору также не имеется.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство.

Так, из вышеприведенных правовых положений следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить обязательства перед кредитором в порядке универсального правопреемства, необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества, имеющее значение для правильного разрешения настоящего дела, в частности, факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, стоимость принятого наследства.

Таким образом, поскольку в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, ответчик ФИО1, принявшая в установленный законом срок наследство, выразив на это свою волю путем направления соответствующего заявления о принятии наследства и предоставлении доказательств призвания к наследованию, соответственно, стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора № от 03 июля 2023 года заемщик ФИО2 договор страхования не заключал, к страховщикам о страховании жизни и здоровья при наступлении страхового риска в виде смерти с указанием выгодоприобретателя как кредитора, так и наследников, не обращался.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 03 июля 2024 года, заключенному с АО «Россельхозбанк» составляет 179 393 рубля 95 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 153 787 рублей 38 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами – 20 943 рубля 83 копейки, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств – 4 662 рубля 73 копейки.

Данный расчет проверен судом, в том числе путем анализа движениях денежных средств по счету заемщика в рамках кредитного договора, из которого усматривается использование заемщиком денежных средств, и, признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца, равно как и доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору № от 03 июля 2023 года ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела также не содержат.

Согласно сведениям наследственного дела стоимость наследственного имущества, состоящего из права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> ряд; на автомобиль TOYOTA VANGUARD, государственный регистрационный знак №; а также денежных средств, находящихся на счетах, принятого наследником умершего заемщика, ФИО1 и превышает размер задолженности по спорному кредитному договору.

Со стороны ответчика ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества, в порядке ст. 79 ГПК РФ, заявлено не было. Доказательств иного размера рыночной стоимости наследственного имущества, равно как и наличия иного наследственного имущества, материалы дела не содержат, и, лицами, участвующими в деле, при рассмотрении дела представлено не было.

Поскольку суд не может выйти за пределы требований искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 03 июля 2023 года в размере 172 500 рублей.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1 превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, и, принимая во внимание установленные обстоятельства, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, а также то, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность заемщика перед кредитором не погашена в полном объеме, в отсутствие доказательств исполнения обязательств перед кредитором со стороны заемщика, исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 июля 2023 года признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в данной части.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от 03 июля 2023 года между кредитором и заемщиком, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГПК РФ).

Поскольку нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, требования истца о расторжении договора кредитного договора № № от 03 июля 2023 года, заключенного с заемщиком ФИО2 также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Следовательно, по общему правилу, расторжение договора в судебном порядке влечет прекращение соответствующих обязательств сторон с момента вступления решения суда в законную силу, и, оснований для указания конкретной даты расторжения кредитного договора, в рассматриваемой ситуации не имеется, поскольку кредитный договор расторгнут в судебном порядке при вынесении настоящего решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию сумма, уплаченной государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд, в размере 26 175 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03 июля 2023 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 03 июля 2023 года в размере 172 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 175 рублей, а всего 198 675 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 07 апреля 2026 года.