Решение № 2-37/2024 2-37/2024(2-819/2023;)~М-860/2023 2-819/2023 М-860/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-37/2024

Дело № 2-37/2024 (2-819/2023)

УИД 75RS0013-01-2023-002316-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80993,52 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 146 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга, а также судебных расходов в размере 2629,81 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 30 000 руб. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило истцу право требования задолженности на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17. Судебный приказ по заявлению ответчика был отменен (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление, в котором указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований, не согласна суммой процентов, просила применить срок исковой давности (л.д. 41).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» С 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 данной части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, на момент заключения договора займа законом предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей в размере, превышающем двукратный размер суммы займа.

Полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), подлежит применению для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020 (п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Из материалов дела следует, что 17.12.2019 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № З19ЧтАР000500509, согласно которому заемщику предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. под 146 % годовых на срок по 16.12.2020 (л.д.9-12).

Согласно п. 6 договора заемщик обязан возвращать основной долг и оплачивать проценты за пользование займом ежемесячными дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей, где в счет погашения основного долга направляется 2500 руб. ежемесячно. Сумма начисленных процентов за период пользования суммой займа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей составляет 23 790 руб.

Договором предусмотрено ограничение начисления процентов двукратной суммой предоставленного займа. Соответствующее условие об ограничении начисления процентов прописано на первой странице договора микрозайма.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполнялись, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные договором, не вносились. Всего ФИО1 было произведено 4 платежа: ДД.ММ.ГГГГ – 9220 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., из которых 1802 руб. зачислены истцом в счет погашения основного долга, 3198 руб. – в счет процентов (л.д. 16).

Договор уступки прав требования (цессии) № Ц-14/202-05-17 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19), и на эту дату задолженность определена в размере 40315 руб., из которых основной долг в размере 21 691 руб., проценты в размере 18 624 руб. Однако согласно выписке по договору ООО МКК «Арифметика» (л.д. 16) фактически размер основного долга в указанном размере сформировался ДД.ММ.ГГГГ, а размер процентов начислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма обусловило предъявление обществом иска о взыскании задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 993,52 руб., из которых основной долг в размере 21 691 руб., проценты в размере 59302,52 руб., с учетом взысканных в рамках исполнительного производства по судебному приказу денежных средств: платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,79 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 6069,46 руб., зачисленные истцом в погашение процентов за пользование займом (л.д. 7,21).

Ответчиком заявлено о применении срок исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям рассматриваемого договора займа возврат долга осуществляется путем внесения ежемесячного платежа.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье 08.05.2023 (л.д. 48).

Судебный приказ от 12.05.2023 был отменен определением мирового судьи 22.08.2023 (л.д. 50, 52).

Таким образом, в связи с обращением к мировому судье за судебным приказом течение срока исковой давности приостановилось в период с 08.05.2023 по 22.08.2023 (всего 3 мес. 15 дней).

Срок исковой давности по платежу от 17.04.2020 начал исчисляться с 18.04.2020, и на дату обращения к мировому судье 08.05.2023 давностный срок истек (18.04.2023).

Срок исковой давности по платежу от 17.05.2020 начал исчисляться с 18.05.2020, и на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (08.05.2023) составил 2 года 11 месяцев 20 дней.

С 08.05.2023 по 22.08.2023 (период приказного производства) 3-летний срок исковой давности не тек, продолжил течение с 23.08.2023 (со следующего дня после отмены судебного приказа). Поскольку неистекшая часть срока составила менее 6 месяцев, применяется правило об удлинении срока.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из штемпеля отделения почтовой связи на конверте (л.д.29), ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по платежам, подлежащим уплате в последующие месяцы, по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности также не истек.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности истец не представил, не смотря на предложение суда выразить свою позицию по данному заявлению, в связи с чем судом самостоятельно произведен расчет размера задолженности.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составлял 20000 руб. Внесено в счет оплаты основного долга ДД.ММ.ГГГГ – 1802 руб. В связи с чем сумма основного долга составит 18198 руб. (20000 – 1 802), которая подлежит взысканию с ответчика.

Что касается процентов, то суд исходит из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с
по

дней

18 198,00

07.06.2020

31.12.2020

208

18 198,00 ? 208 / 366 ? 146%

+ 15 099,37 р.

= 15 099,37 р.

18 198,00

01.01.2021

24.08.2023

966

18 198,00 ? 966 / 365 ? 146%

+ 70 317,07 р.

= 85 416,44 р.

24.08.2023

Оплата долга

-17,79

= 85 398,65 р.

18 198,00

25.08.2023

06.09.2023

13

18 198,00 ? 13 / 365 ? 146%

+ 946,30 р.

= 86 344,95 р.

06.09.2023

Оплата долга

-6 069,46

= 80 275,49 р.

18 198,00

07.09.2023

07.11.2023

62

18 198,00 ? 62 / 365 ? 146%

+ 4 513,10 р.

= 84 788,59 р.

Сумма процентов: 84 788,59 руб.

Сумма основного долга: 18 198,00 руб.

Вместе с тем, учитывая ограничение на начисление процентов свыше двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа, суд полагает, что подлежащий взысканию с ответчика размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 60000 руб., с учетом их снижения до двукратного размера суммы предоставленного займа.

По этому же основанию в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 146 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга, надлежит отказать.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца признаны обоснованными в сумме 78198 руб. (18198 + 60000), то есть в размере 96,54 % от заявленных требований, ФИО1 обязана возместить истцу судебные расходы в сумме 2538,81 руб. (96,54 % от 2629,81 руб.).

Остальная часть уплаченной государственной пошлины возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия № №) в пользу ООО «Нэйва» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 198 руб., из которых основной долг в размере 18 198 руб., проценты в размере 60 000 руб., а также судебные расходы в размере 2538,81 руб., всего 80736,81 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2024.