Приговор № 1-168/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-168/2026

Уголовное дело

...

УИД ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 23 марта 2026 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Тайбиновой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Стативо В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданки , ..., ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, в целях незаконной организацию пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, находясь в Улан-Удэнском городском отделе Управления ЗАГС Республики Бурятия, расположенном по адресу: ..., предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, умышленно, из корыстных побуждений, вопреки установленному порядку миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренному положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 121-ФЗ «О внесении измененийв отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершения государственного управления в сфере миграции», Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О миграционной карте», заведомо зная, что гражданин Китайской Народной Республики ФИО12, не имеет при себе документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, и не является отцом её ребенка, заполнила заявление об установлении отцовства ФИО13 на ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и направила его в Улан-Удэнский городской отдел Управления ЗАГС Республики Бурятия. Таким образом,ФИО14 был признан отцом её ребенка ФИО и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» получил право на получение вида на жительство, подтверждающего право на постоянное проживание на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 получил вид на жительство на территории РФ.

Своими умышленными действиями Цыбеллхамаевусоздала условия для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, чем лишила возможность Управления по вопросам миграции МВД по ..., осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их пребывания на территории Российской Федерации.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, какорганизация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, указав, что понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, понимает и согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, она своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила и в настоящее время поддерживает ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Стативо В.Н. поддержал ходатайство подзащитной и пояснил, что проконсультировал подсудимую по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе разъяснил ей последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительВасильева О.В.также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия соблюдены.

Согласно ч. 1,2 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Федеральным закономот ДД.ММ.ГГГГ N 383-ФЗ изменена санкция ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, в сторону ухудшения положения подсудимой ввиду того, что санкция в части наказания в виде лишения свободы стала более строгой. На момент совершения подсудимой указанного преступления действовала ч. 1 ст. 322.1 УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 375-ФЗ. Вместе с тем суд считает, что оснований для применения ст. 10 УК РФ не имеется, так как уголовный закон в части преступности и наказуемости действий, совершенных подсудимой, не изменился. Изменения, внесенные в санкцию ч. 1 ст. 322.1 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 383-ФЗ, не устраняют преступность деяния, инкриминируемого ФИО1, а потому нормы ст. 10 УК РФ распространению на подсудимую не подлежат. Наоборот, изменение санкции данной уголовно-правовой нормы, ухудшает положение подсудимой. В связи с этим суд на основании ст. 9 УК РФ считает необходимым квалифицировать действия подсудимой в соответствии с уголовным законом, действовавшим в момент совершенияей преступления, указав данную редакцию уголовного закона в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора. Указание редакции уголовного закона, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, не изменяет обвинение в части квалификации содеянного, неухудшает её положения и не нарушает право на защиту.

В соответствие с правовой позицией, закрепленной в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

Для принятия решения об уточнении редакции уголовного закона, с учетом вышеизложенных обстоятельств, по мнению суда не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства преступления по обвинению ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступного деяния при этом не изменяются.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверился в соблюдении установленных законом условий, и считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены: обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ относятся к категории средней тяжести, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 375-ФЗ), как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия ей происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимая вменяема относительно инкриминируемого ей преступного деяния, подлежит привлечению к уголовной ответственности.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о её личности, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимая Цыбеллхамаевукак в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, раскаяние в содеянном,активное способствование расследованию преступления путем сообщения сведений, в том числе о мотивах преступления, имеющие значение для расследования уголовного дела,болезненное состояние здоровья подсудимой и её родственников, оказание им посильной помощи, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенногоЦыбеллхамаевупреступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ей наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой.

Оснований для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 375-ФЗ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления,способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом применения особого порядка принятия судебного решения, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ, а именно заявление об установлении отцовства, копия паспорта ФИО16, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Уголовное дело в отношении Цыбеллхамаевурассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Цыбеллхамаевувиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 375-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цыбеллхамаевунаказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Цыбеллхамаевуисполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Цыбеллхамаевуоставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – заявление об установлении отцовства, копию паспорта ФИО17, хранить при уголовном деле.

Освободить Цыбеллхамаевуот возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Д.В. Никонов