Решение № 2А-1726/2024 2А-1726/2024~М-167/2024 М-167/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-1726/2024

Дело № 2а-1726/2024

50RS0036-01-2024-000243-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Г. С.Н., выразившееся в нерассмотрении ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № в срок, установленный п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ненаправлении в адрес административного истца реестра ответов из регистрирующих органов и сводки по исполнительному производству; об обязании судебного пристава-исполнителя Г. С.Н. рассмотреть ходатайство о предоставлении сведения о ходе исполнительного производства, направить в адрес административного истца реестр ответов и сводку по исполнительному производству №.

В обоснование требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Г. С.Н. находится исполнительное производство №, должником по которому выступает ФИО3 <дата> административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, которое получено <дата>. В связи с тем, что ответ на запрос не поступил, последовало обращение в суд с указанным иском.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по <адрес> (л.д. 15)

В судебное заседание явка представителя административного истца не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО3 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 122 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Г. С.Н. находится исполнительное производство №-ИП должником по которому выступает ФИО3

<дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о направлении взыскателю реестра ответов, а также сводку по исполнительному производству №-ИП; в случае невозможности предоставления реестра ответов и сводки по исполнительному производству – предоставить ответ, в котором указать какие ответы от регистрирующих органов, Федеральной Налоговой Службы, Пенсионного Фонда Российской Федерации и банков были получены и какие действия сделаны в рамках исполнительного производства №, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные постановления, вынесенные судебным приставом в рамках исполнительного производства направить на почтовый адрес взыскателю, денежные средства, удержанные с должника, но не перечисленные, находящиеся на депозите, перечислить по банковским реквизитам взыскателя, которое получено <дата> (ШПИ №). (л.д. 6-8).

По смыслу статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторона исполнительного производства вправе получать информацию о ходе исполнительного производства, в том числе о произведенных действиях судебным приставом.

Согласно пунктам 1.3, 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России <дата>, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Доводы обращения, которые не подлежат рассмотрению в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, определенном Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

На основании ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 15.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной приказом ФССП России от <дата> №, письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Кроме того, порядок оказания государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица установлен одноименным Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом ФССП России от <дата> (далее также Административный регламент).

Как следует из пунктов 42, 52, 53, 54, 55, 64, 65 Административного регламента на основании заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении такой информации, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления, подготавливает и направляет заявителю уведомление о ходе исполнительного производства.

При этом действующие положения законодательства об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Как следует из представленных административным ответчиком в материалы дела документов, <дата> исх. № приставом – исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Г. С.Н. в ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ от <дата> № 59-ФЗ, представителю индивидуальному предпринимателю ФИО1 дан ответ, с указанием мер, которые были осуществлены в рамках данного исполнительного производства.

При этом сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России не содержат в себе информации о том, когда зарегистрировано и передано на рассмотрение обращение административного истца от <дата>.

В связи с чем суд лишен возможности проверить срок в течение которого вышеуказанный ответ был предоставлен административному истцу.

Между тем, право стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства не влияет на обязанность уполномоченных лиц структурных подразделений ФССП России отвечать на обращения и ходатайства граждан и организаций.

В силу этого, доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что им не была предоставлена информация о ходе исполнительного производства, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд находит несостоятельными.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Общество, являясь взыскателем по исполнительному производству, не лишено возможности через личный кабинет стороны исполнительного производства, который представляет собой сервис официального портала ФССП России (www.fssp.ru), получать информацию о ходе исполнительного производства.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: