Решение № 2-652/2017 2-652/2017~М-489/2017 М-489/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-652/2017

Дело № 2-652/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орск 09 июня 2017 года

Советский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Филипповой О.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в связи с нарушением условий договора.

В обоснование иска указывает, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 124000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до декабря 2016 года.

В подтверждение заключения договора займа и факта передачи денежных средств ответчик написал расписку, которую передал истцу.

Денежные средства ФИО3 в указанный срок ФИО2 не вернул.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 124000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1970,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3719,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на услуги представителя в размере 12000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения судом решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, и по адресу, указанному им в расписке: <адрес>. Конверты трижды возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно данным АБ УМВД России по Оренбургской области, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО3, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 124000 руб. со сроком возврата до декабря 2016 года, о чем составлена расписка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 и 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договору займа ответчик не представил.

Требование искового заявления о взыскании суммы основного долга по договору подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец согласно расчету просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 124000 руб. с учетом ключевой ставки Банка России, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 10%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,25% составляет 5237,73 руб. (124000 руб. x (10/ 100)/360) x 83 дня; 124000 руб. x (9,75/ 100)/360) x 36 дней; 124000 руб. x (9,25/ 100)/360) x 39 дней).

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования по взысканию компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае и при тех обстоятельствах, на которые ссылается истец, действующее в Российской Федерации законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на истце (ст. 56 ГПК РФ).

Истцом не представлено объективных доказательств причинения ему физических или нравственных страданий от действий ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3719,41 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность и объем дела, а также время, затраченное представителем в судебных заседаниях при рассмотрении дела.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005г. №355-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно квитанции, истцом оплачено представителю за оказанные услуги 12 000 руб.

Учитывая принцип разумности и справедливости, продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом объема дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 124000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5237,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3719,41 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке (в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017

Судья Н.А. Швецова