Решение № 21-129/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 21-129/2024

Судья Выбойщик Т.А. № 21-129/2024


РЕШЕНИЕ

г. Самара 28 февраля 2024 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием:

защитника Ереминой С.И., действующей в интересах директора МБУ «Школа № 75» ФИО1,

старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - государственного инспектора г.о. Тольятти по пожарному надзору ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи с Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области жалобу директора МБУ «Школа № 75» ФИО1 на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.01.2024, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - государственного инспектора г.о. Тольятти по пожарному надзору ФИО2 в отношении директора МБУ «Школа № 75» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2023 постановлением № 319 старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - государственного инспектора г.о. Тольятти по пожарному надзору ФИО2, должностное лицо – директор МБУ «Школа №75» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

10.01.2024 судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор МБУ «Школа №75» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение суда, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Еремина С.И., действующая в интересах директора МБУ «Школа №75» ФИО1, доводы жалобы поддержала.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции, старший инспектор ОНД и профилактической работы по г.о. Тольятти Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО2 пояснил, что 17.10.2023 на основании материалов дела об административном правонарушении им было вынесено постановление о привлечении директора МБУ «Школа №75» ФИО1 к административной ответственности, по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определение о назначении времени и места составления прокола об административном правонарушении было вручено 21.09.2023 представителю директора МБУ «Школа №75» ФИО1 - Захаровой О.Е. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомление о составлении прокола об административном, не направлялось. С доводами жалобы не согласен, возражает против их удовлетворения.

Начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО3, возражала против доводов жалобы, просила оставить без изменения постановление должностного лица МЧС и решение суда первой инстанции.

Выслушав участников процесса, старшего инспектора ОНД и профилактической работы по г.о. Тольятти Главного управления МЧС России по Самарской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении проверки, 27.09.2023 совершен внеплановый инспекционный визит по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Постановлением старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - государственного инспектора г.о. Тольятти по пожарному надзору ФИО2 от 17.10.2023, директор МБУ «Школа №75» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.01.2024 постановление должностного лица от 17.10.2023 оставлено без изменения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьей 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, который является основным процессуальным документом, поскольку в нем приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Поскольку в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Из определения о назначении времени и места составления прокола об административном правонарушении от 21.09.2023 усматривается, что защитнику директора МБУ «Школа № 75» ФИО1 вручено определение о составлении протокола об административном правонарушении.

Получение определения о назначении времени и места составления прокола об административном правонарушении от 21.09.2023 защитником Захаровой О.Е., не освобождает должностное лицо, в производство которого находится дело об административном правонарушении от обязанности соблюсти процессуальные права лица, привлекаемого лица к административной ответственности, на участие в составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что должностным лицом предпринимались попытки известить директора МБУ «Школа № 75» ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, из материалов дела следует, что директор МБУ «Школа № 75» ФИО1 в нарушение положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не была извещена надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении № 319 от 03.10.2023.

С учетом данных обстоятельств, административным органом была нарушена процедура привлечения должностного лица к административной ответственности, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о заблаговременном извещении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении директора МБУ «Школа № 75» ФИО1

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось основанием для возвращения со стадии подготовки дела к рассмотрению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, что судьей сделано не было.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу процессуальные акты нельзя признать законными и обоснованными, а виновность директора МБУ «Школа № 75» ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу директора МБУ «Школа № 75» ФИО1, удовлетворить.

Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.01.2024 и постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - государственного инспектора г.о. Тольятти по пожарному надзору ФИО2 от 17.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБУ «Школа № 75» ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда М.И. Гулевич