Решение № 2-4335/2024 2-466/2025 2-466/2025(2-4335/2024;)~М-3369/2024 М-3369/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-4335/2024

Дело №2-466/2025 21 января 2025 года

78RS0017-01-2024-008442-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Поцюте К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по <ФИО>6 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>6 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к индвидуальному предпринимателю <ФИО>6, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денеждными средствами за период с 24 апреля 2024 года по 20 августа 2024 года в размере 79 918 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госдуарственнойь пошилны в размере 16100 руб., расходы на оплату услуг предстаивтеля в арзмере 80 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 21 140 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 октября 2023 года приобрел у ответчика услуги годового личного наставничесества в рамках ВИП-группы направленные на транформацию мировоззрения и увеличения доходоа истца, с гарантией окупаемости в 4 000 000 руб. Истец оплатил услуги ответчика в общей сумме 1500 000 руб., однако ответчик принятые на себя обязательств ане исполнил, вместо качественной поддержки, консультаций по личным вопросам была получена поверхностная работа, без вовлечения в деятельность истца и доведения до результата, тогда как ответчик давал личную гарантю окупаемости по 4 000 000 руб. в месяц. Поскольку письменный договор заключен не был, несмотря на просьбы истца, истец считате, что на стороне ответчика вознило неосновательное обогащение. Направленные ответчику требования о возврате уплаченных денежных средств оставлены без удовлеьтворения, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание явился ответчик и его предстаивтель – <ФИО>6, против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что на протяжении 10 месяцев истцу оказыались услуги в полном объеме, из программы истец вышел самостчяотельно 30 августа 2024 года.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Граждансокго процессуального кодекса Российской Федерации считате возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец перечислил ответчику 12 октября 2023 года 100 000 руб., 13 октября 2023 года 400 004 руб., 20 октября 2023 года 500 000 руб., 29 ноября 2023 года 495 000 руб., а также как указал истец 5000 руб. были ответчику при личной встрече 9 октября 2023 года.

Обращаясь в суд, истец указал, что 12 октября 2023 года приобрел у ответчика услуги годового личного наставничесества в рамках ВИП-группы направленные на транформацию мировоззрения и увеличения доходоа истца, с гарантией окупаемости в 4 000 000 руб., однако приняты на себя обязательства ответчик не исполнил, между сторонами не был заключен договор в письменной форме, в связи с чем подлежат с взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения, в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В силу указанных норм на истце, заявившем о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, лежит обязанность доказывания, факта приобретения или сбережения денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения. Недоказанность данных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг путем акцепта истцом публичной оферты за заключение договор об оказании услуг и лицензионного соглашения, размещенным на сайте ответчика в сети Интернет по адресу: https://igorkupets.ru/happywheel, в соответствии с положениями ст. 433, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, обмена электронными данными, содержащимися в сообщениях в мессенджере Telegram, направленными истцом и ответчиком друг другу в соответствии с п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1.5 договора-оферты его заключение осуществляется заказчиком путем последовательного осуществления следующих действий:

Выбор услуги посредством нажатия кнопки «Забронировать место» (или кнопки с другим названием, но явно имеющей то же назначение, например, «Участвую», «Принять участие», «Занять место», «Заказать», «Оставить заявку», «Купить», «Оставить предоплату», «Приобрести», «Попасть на курс» и т.д.) на соответствующей странице сайта покупки услуги;

Внесение в форму заказа, которая появляется на сайте после выбора услуги, сведений о заказчике, в том числе имени заказчика, адреса электронной почты и номера мобильного телефона заказчика, а также иных сведений, необходимость внесения которых предусмотрена соответствующей формой заказа;

Нажатие кнопки «Купить» (или кнопки с другим названием, но явно имеющей то же назначение, например, «Заказать», «Оплатить», «Приобрести», «Хочу с вами», «Занять место» и т.д.) в заполненной форме заказа. При этом нажатием вышеуказанной кнопки, заказчик подтверждает, что он является полностью дееспособным физическим лицом, а также что он ознакомился с настоящим договором, понимает его условия, согласен с ними и принимает их безоговорочно и в полном объеме;

Оплата стоимости доступа к услуге посредством заполнения специальной формы оплаты и совершения всех действий, необходимых для перечисления исполнителю безналичных денежных средств в размере стоимости услуги, указанной на Сайте. Оплата осуществляется с помощью сервисов интернет-эквайринга или иными способами, указанными на Сайте в числе доступных.

Согласно условиям договора-оферты его предметом выступает возмездное предоставление заказчику услуг в формате обучения и в виде предоставления доступа к информационным продуктам исполнителя, в том числе в виде: проведения онлайн-курса, а также предоставление исполнителем в порядке лицензионного соглашения за вознаграждение материалов/аудиовизуальных произведений в формате тр4-файлов или ссылок для их просмотра, обучающих материалов в виде инструкций, чек-листов, гайдов, организации мероприятий в формате pdf-файлов и ссылок на гугл-документы (далее - «Услуги», «Услуга»), согласно части 4-ой Гражданского кодекса Российской Федерации и консультационное сопровождение заказчика в соответствии с выбранным пакетом Услуг (п. 2.1. договора-оферты). При этом под услугами/курсом/программой понимаются услуги исполнителя в формате обучения в виде предоставления доступа к информационным продуктам исполнителя, в том числе услуги, предоставляемые в виде: индивидуальных или групповых занятий, вебинаров, курсов, мастер-классов, лекций, предоставления информационных материалов в аудио, видео или текстовом формате, консультирований по вопросам программы/курса. Объем и состав для каждого пакета услуг указан на странице/сайте продажи услуг (п. 1.10.6. договора-оферты).

В соответствии с п. 2.2 договора-оферты, заказчик оплачивает услуги, а исполнитель приниматет на себя обязательства предоставить такие услуги и доступ к программе/курсу и методическим материалам, в соответствии с выбранным заказчиком пакетом услуг.

Как следует из сведений, содержащихся на сайте электронной образовательной платформы «GetCourse» в сети Интернет, пользователь <ФИО>6, идентифицируемый как истец по адресу электронной почты: <данные изъяты> и номеру телефона: <данные изъяты>, прошел регистрацию в личном кабинете ученика курса ответчика под названием <данные изъяты> 10 сентября 2023 года. Позднее на указанной электронной платформе им был сформирован заказ № на прохождение курса <данные изъяты>

Как следует из переписки сторон в мессенджере Telegram, истец приобрел услуги ответчика, соответствующие по тарифу «ВИП». ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата за прохождение курса в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в счет оплаты стоимости курса в размере 400 004 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен еще один платеж в счет оплаты стоимости курса в размере 500 000 руб. Доступ к курсу был предоставлен истцу со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншоты страниц названного сайта электронной образовательной платформы «GetCourse» в сети Интернет и перепиской сторон в мессенджере Telegram, представленной истцом. Оставшаяся часть стоимости курса в размере 495 000 руб. была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что между ответчиком и истцом возникли правоотношения, связанные с оказанием ответчиком услуг в формате обучения, денежные средства в сумме 1 500 000 руб. были перечислены истцом ответчику в рамках данного обязательственного правоотношения, то есть их получение ответчиком основано на сделке, заключенной с истцом, что не позволяет определить уплаченные истцом ответчику средства как неосновательное обогащение.

При этом суд отмечает, что ненадлежащее оказание услуг не свидетельствует о неосновательном обогащении, возникшем у ответчика, а является предметом иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований.

Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 41-КГ22-30-К4.

Учитывая, что судом установлен и подтвержден материалами дела факт заключения между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 1 500 000 руб. в качестве неосновательного обогащения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб. и производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований <ФИО>6 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года.