Решение № 2-221/2021 2-221/2021~М-27/2021 М-27/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-221/2021

Дело № 2-221/2021

УИД 65RS0003-01-2021-000045-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем Кызыл-оол С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (акционерное общество) о снижении размера неустойки, фиксации суммы основного долга, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами,

у с т а н о в и л:

22 января 2021 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что между ним и «Азиатско-Тихоокеанским банком» (акционерное общество) (далее - «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО)) заключены кредитные договоры № от 30 января 2019 года на сумму 433 048 рублей, № от 29 мая 2018 года на сумму 128 000 рублей.

На момент заключения договоров истец был уверен в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед кредитным учреждением, официально трудоустроен, получал стабильный доход, был уверен в своем будущем доходе и роде деятельности, к своим обязательствам перед кредитным учреждением относится ответственно, собирался исполнять их в полном объеме.

Однако в настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. Истец получает заработную плату в размере 90 000 рублей, однако большая часть денежных средств уходит на ежемесячные расходы: питание, бытовые расходы, коммунальные платежи, выплаты по кредитам. Проблемы с выплатами ежемесячных платежей возникли в связи с понижением заработной платы, высокой кредитной нагрузкой.

Истец неоднократно обращался в кредитное учреждение в попытке изменить условия кредитного договора – уменьшить неустойку, расторгнуть кредитный договор, однако удовлетворительный ответ из кредитного учреждения не получил.

По причине ухудшения изменения финансового положения истец ненадлежащим образом производил выплаты по кредитным обязательствам. Истец признает тот факт, что данные действия являются существенными нарушениями условий заключенных договоров.

При действующих условиях договоров истец несет значительно превышающие затраты, необходимые для исполнения договоров. Истцом допущена просрочка по выплатам, вследствие чего кредитор начисляет истцу неустойку и штрафы. Все денежные средства истца направляются на погашение штрафных санкций, а не основного долга, в связи с чем размер задолженности будет только расти, поскольку сумма основного долга не уменьшается.

Помимо этого, истец ранее заключил кредитные договоры с другими кредитными учреждениями, и перед каждым из них имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. Общая сумма долга перед кредитными учреждениями составляет не менее 2 805 147 рублей 73 копеек.

Истец считает, что кредитное учреждение нарушило его права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно не соответствующих и нарушающих законодательство Российской Федерации. Излишне начисленные штрафные санкции лишают истца возможности надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором.

По мнению истца, ставка процентов не может превышать размер, предусмотренный частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подчеркивает компенсационный, а не карательный характер данной меры ответственности.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец ФИО1 просит снизить размер неустойки до 11 995 рублей, зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, обязать ответчика рассчитать структуру долга с процентами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Из возражений на исковое заявление следует, что истцом не указано конкретных обстоятельств и не представлено соответствующих доказательств того, что со стороны банка имело место существенное нарушение условий заключенных между банком и заемщиком кредитных договоров. Именно истцом допущено настолько существенное нарушение условий кредитных договоров, что у истца возникла просроченная задолженность, а банком начислена неустойка, предусмотренная договорами.

Истцом не приведено оснований и не представлено доказательств, подтверждающих, что обстоятельства, из которых обе стороны исходили при заключении кредитных договоров, изменились существенным образом настолько, что может являться основанием для их изменения в судебном порядке. При этом неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитным договорам не может являться и не является подтверждением существенности изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договоров.

Заключая кредитные договоры и принимая на себя обязательства по возврату кредита, заемщик должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывая последствия изменения его дохода, влияющего на способность погашения кредитов и начисленных на сумму кредитов процентов, а из обычаев делового оборота не следует, что риск неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору несет кредитор.

Положения частей 9, 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предполагает ответственность заемщика за неисполнение своих обязательств именно в виде неустойки (штрафа, пени).

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию.

Погашение кредитной задолженности по кредитным договорам производилось в очередности, предусмотренной частью 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», фактически платежи не направлялись на погашение неустойки.

Уменьшение размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации производится судом при рассмотрении иной категории спора: по спорам о взыскании неустойки. Поскольку в настоящем деле банк не взыскивает с заемщика неустойку и сумму задолженности по кредитному договору, постольку не имеется правовых оснований для уменьшения судом неустойки.

Кроме того, банком подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 января 2018 года, в соответствии с которым размер взыскиваемой неустойки был снижен банком самостоятельно со 155 956 рублей 21 копейки до 11 929 рублей 38 копеек. 18 февраля 2021 года Анивским районным судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Также банком подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2018 года, в соответствии с которым банком также снижен размер неустойки со 108 838 рублей 22 копеек до 6 288 рублей 59 копеек.

Изложив в отзыве указанные обстоятельства, представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2).

В судебном заседании установлено, что 30 января 2018 года между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №; согласно индивидуальным условиям, сумма кредита составляет 433 048 рублей 87 копеек, процентная ставка – 21,9% годовых, полная стоимость кредита – 21,881% годовых; договором предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита: штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых. Указанные условия сторонами согласованы, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита - до 30 января 2023 года включительно.

Из расчета, представленного стороной ответчика, следует, что по состоянию на 21 января 2021 года задолженность по кредиту составляет 480 045 рублей 99 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 293 825 рублей 34 копейки, задолженность по процентам – 30 264 рубля 44 копейке, задолженность по пене – 155 956 рублей 21 копейка; за период с 30 января 2018 года по 21 января 2021 года истцом было произведено погашение основного долга на сумму 139 223 рубля 53 копейки, суммы начисленных процентов – 184 776 рублей 47 копеек, суммы пени за просрочку платежей не уплачивались.

29 мая 2018 года между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №; согласно индивидуальным условиям, сумма кредита составляет 300 000 рублей, процентная ставка – 32% годовых, полная стоимость кредита – 31,443% годовых; договором предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита: штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых. Указанные условия сторонами согласованы, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита - до 29 марта 2023 года включительно.

Из расчета, представленного стороной ответчика, следует, что по состоянию на 03 ноября 2020 года задолженность по кредиту составляет 238 069 рублей 88 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 110 490 рублей 54 копейки, задолженность по процентам – 18 741 рубль 12 копеек, задолженность по пене – 108 838 рублей 22 копейки; за период с 29 мая 2018 года по 03 ноября 2020 года истцом было произведено погашение основного долга на сумму 136 106 рублей 84 копейки, суммы начисленных процентов – 51 782 рубля 08 копеек, суммы пени за просрочку платежей – 131 рубль.

Из Индивидуальных условий потребительских кредитов усматривается, что заемщик был ознакомлен, понимал и полностью согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в указанных условиях.

Банк взятые на себя обязательства по договорам исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму кредитов в указанных размерах, истец, в свою очередь, воспользовался кредитными средствами.

Кредитные договоры заключены между истцом и ответчиком в письменной форме, существенные условия договоров сторонами согласованы; истец, как потребитель, до заключения договоров располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя права и обязанности, определенные кредитными договорами.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих понуждение ФИО1 к заключению договоров на указанных в них условиях, а также того, что истец обращался в банк с предложением заключить кредитные договоры на иных условиях и получил отказ. Действуя разумно и добросовестно, истец имел возможность, подробно ознакомившись с условиями кредитных договоров, отказаться от их заключения, однако не сделал этого.

Изменение материального положения истца и, как следствие, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств; при заключении кредитных договоров истец не мог не знать о бремени несения рисков ухудшения своего материального положения, которые возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Истец при заключении договоров согласился с условиями предоставления кредитов и ответственностью в случае их нарушения в виде уплаты штрафа за образование просроченной задолженности и пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств. Заявляя исковые требования о снижении размера неустойки, истец фактически просит изменить условия кредитных договоров.

Кроме того, суд учитывает, что требование о взыскании неустойки по кредитным договорам кредитором не предъявлено; заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 может в случае предъявления к нему иска о взыскании неустойки.

Как следует из расчетов задолженности, представленных ответчиком, поступающие от ФИО1 платежи по кредитным договорам направлялись на погашение задолженности в порядке очередности, предусмотренной частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о снижении размера неустойки, фиксации сумма долга, возложении на ответчика обязанности рассчитать структуру долга с процентами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (акционерное общество) о снижении размера неустойки, фиксации суммы основного долга, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 09 марта 2021 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова