Решение № 2-7235/2017 2-7235/2017~М-4675/2017 М-4675/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-7235/2017

Дело № 2-7235/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.А. Киктевой,

при секретаре судебного заседания Р.И. Шахмирове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Сафаряну ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Сафаряну ФИО8 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Сафаряном ФИО9 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства – автомобиль марки № №, путем зачисления денежных средств на его счет в банке №.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, заемщик заложил в пользу банка приобретаемый автомобиль №.

ФИО3 свои обязательства исполнил в полном объеме, в то время как Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты>, проценты, начисленные на сумму основного долга – <данные изъяты>, неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности – <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность – <данные изъяты>.

В связи с чем, просит суд взыскать с Сафаряна ФИО10. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки № №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сафарян ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Сафаряном ФИО12 заключен кредитный договор.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

По условиям договору ответчику предоставлен ФИО3 в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства – автомобиль № №, путем зачисления денежных средств на его счет в ФИО3 №.

В соответствии с пп. 2.7, 2.10, 7.2 Заявления погашение ФИО3 производится заемщиком равными суммами, включающими в себя сумму начисленных на дату погашения процентов и части основного долга, в размере <данные изъяты>, ежемесячно не позднее 18 числа календарного месяца.

В случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО3 в соответствии с п. 2.8 на сумму просроченной задолженности подлежит начислению неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, заемщик заложил в пользу ФИО3 приобретаемый автомобиль №.

ФИО3 со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил ФИО3 Сафаряну ФИО13. в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с расчетом задолженность ответчика по ФИО3 составляет <данные изъяты>, из которых: остаток основного долга по ФИО3 – <данные изъяты>, проценты, начисленные на сумму основного долга – <данные изъяты>, неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности – <данные изъяты><данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность – <данные изъяты>.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с установленными условиями выдачи ФИО3, арифметически верен и подтвержден историей операций по ФИО3, кроме того, ответчиком не оспорен.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему сумму ФИО3, однако, ответчик до настоящего момента не исполнил принятых на себя данным договором обязательств в полном объеме, суд находит исковые требования АО «ЮниКредит ФИО3» законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть соблюдены следующие условия наложения взыскания на заложенное имущество:

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из положений пункта 6статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что устанавливается исключительный судебный порядок для обращения взыскания на заложенное имущество в указанных в подпунктах случаях, в то время как в иных случаях возможно обращение взыскания на основании договора во внесудебном порядке.

Нормы главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации и в частности часть 1 статьи 329 устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка, залог, задаток и т.п. в соответствии с нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации являются способами обеспечения обязательств, которые побуждают должника к надлежащему исполнению обязательства, а при нарушении обязательства гарантируют защиту интересов кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком Сафаряном ФИО14 нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

При заключении договора сторонами согласована стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>.

Возражений по поводу размера начальной продажной стоимости автомобиля ответчиком не представлено.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрен судебный порядок удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч.1,10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в соответствии с соглашением сторон в размере <данные изъяты>.

Истцом представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины, согласно которым при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сафаряна ФИО15. в пользу истца указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Сафаряну ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Сафаряна ФИО17 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору – автомобиль марки №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Киктева