Решение № 2-1259/2019 2-1259/2019~М-1223/2019 М-1223/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1259/2019

Дело №2-1259/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-001542-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 28 мая 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Ильиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 г. по 04.04.2019 г. в размере 8 260 рублей, а также взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 19.04.2018 г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 366 000 рублей, что оформлено в письменной форме в виде расписки и договора займа, сроком возврата до 31.08.2018 г.. В указанный срок долг в полном объеме погашен не был, однако ответчик возвратил частично денежные средства в размере 46 000 рублей. Таким образом, сумма долга составляет 320 000 рублей, однако ответчик в досудебном порядке долг не возвращает. В связи с изложенным, истец обратилась в суд с настоящим иском. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 г. по 04.04.2019 г. в размере 8 260 рублей, и понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как установлено из материалов дела, 19.04.2018г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 366 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела оригиналами расписки и договора займа /л.д. 25, 26/.

Согласно тексу данной расписки заемщика и договора займа, сторонами достигнуто соглашение по возврату указанной суммы долга в срок до 31.08.2018г..

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, соблюдено требование к письменной форме, сторонами определена конкретная денежная сумма, срок ее возврата.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика возражений относительно требований не представлено.

Также как указал истец и следует из расписок на оборотной стороне договора займа, ответчик частично возвращал сумму займа, а всего возвратил денежные средства в размере 46 000 рублей..

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, суд признает требования о взыскании суммы займа по указанному договору займа в размере 320 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет, произведя расчет неустойки за просрочку возврата суммы займа по состоянию на дату вынесения решения суда исходя из установленной договором ставки, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер неустойки носит несоразмерный характер последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 г. по 04.04.2019 г. в размере 8 260,82 рублей, предоставлен расчет, который суд принимает в качестве верного, и удовлетворяет данное требование.

В соответствии с требованиями статьи 196 ГПК РФ, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 482,60 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 260 (восемь тысяч двести шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 482 (шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: