Решение № 2-1059/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1059/2019Батайский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации «06» июня 2019 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи - Каменской М.Г., при секретаре - Татаркиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Горенко <данные изъяты> о взыскании в задолженности по соглашению о кредитовании. АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, ссылаясь на то, что 21.11.2013 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, согласно которому Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 194 000 рублей, под 26,99 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства и перечислил заемщику денежные средства. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи, предусмотренные индивидуальными условиями кредитования не вносит, и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма ссудной задолженности заемщика по кредитной карте за период с 13.06.2017 г. по 11.09.2017 г. составляет 229 298,59 рублей. Истец просит взыскать в его ползу с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № от 21.11.2013 г. в размере 229 298,59 рублей, из которых: 186 715,75 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 18 484,45 рублей - начисленные проценты; 24 098,39 рублей - штрафы и неустойка; а также понесенные судебные расходы по плате государственной пошлины в сумме 5 492,99 рублей. Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство истца о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 167 ГПК в отсутствие истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением. Однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения». В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным дело рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, Исследовав материалы гражданского дела № 2-1059/2019, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. В судебном заседании установлено, что 21.11.2013 г. между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Федерального закона РФ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 года, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «Альфа-Банк». Сокращённое фирменное наименование Банка на русском языке: АО «Альфа-банк». Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере 194 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от 30.04.2013г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 194 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 26,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счёту Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заёмщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с него просроченной задолженности. При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства, предусмотренные соглашением в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов не выполняет, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Согласно Расчёту задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» за период с 13.06.2017 г. по 11.09.2017 г. составила 229 298,59 рублей, из которых: 186 715,75 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 18 484,45 рублей - начисленные проценты; 24 098,39 рублей - штрафы и неустойка Суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом истца. Ответчиком свой расчет не представлен, расчет истца не оспаривался. В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования. Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфа-Банк», подлежат удовлетворению, а именно суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании в размере 229 298,59 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 5 492,99 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Горенко <данные изъяты> о взыскании в задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить. Взыскать с Горенко <данные изъяты> в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от 21.11.2013 г. в размере 229 298,59 рублей, из которых: 186 715,75 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 18 484,45 рублей - начисленные проценты; 24 098,39 рублей - штрафы и неустойка. Взыскать с Горенко <данные изъяты> в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 492,99 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Судья: М.Г. Каменская Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2019 года. Суд:Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Каменская Мария Георгиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1059/2019 Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1059/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1059/2019 Решение от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1059/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1059/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1059/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1059/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-1059/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|