Решение № 2-1396/2024 2-1396/2024~М-1109/2024 М-1109/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-1396/2024

66RS0015-01-2024-001896-48

Гражданское дело №2-1396/2024

Мотивированное
решение составлено 31.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Д.В. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области и Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ГУ ФСИН России по Свердловской области и Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда

Требования истца мотивированы тем, что приговором суда от *Дата* ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ, которое впоследствии было заменено лишением свободы, и истец был объявлен в розыск. При задержании его сотрудниками полиции в г. Екатеринбурге, ему было разъяснено, что назначенное судом наказание заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения. После задержания ФИО1 был помещен в ИВС г. Асбеста, после чего этапирован в СИЗО-1 г. Екатеринбурга, а впоследствии в воспитательную колонию. При этом, как указывает истец, на момент его задержания и этапирования в колонию он достиг совершеннолетнего возраста. Истец полагает, что в связи с помещением его в исправительное учреждение, вид которого ему не был назначен и предполагает содержание несовершеннолетнего осужденных, сотрудниками ФСИН Росси по Свердловской области его права были нарушены. При этом, указывает, что воспитательная колония № 1 г. Краснотурьинска равна колонии общего режима, что является более строгим видом наказания чем колония-поселения.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФСИН Росси по Свердловской области моральный вред в размере 350 000 рублей (л.д. 6-7).

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказания России.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, настаивал на удовлетворении искового заявления и пояснил, что постановления о замене исправительных работ лишением свободы не получал, хотя направлял запросы. Считает, что его права были нарушены, поскольку он должен был отбывать наказание в колонии-поселения, но был направлен для отбытия в воспитательную колонию, несмотря на то, что на момент прибытия достиг возраста 18 лет. Отбывал наказание около двух месяцев. Считает, что отбывание наказания в воспитательной колонии в совершеннолетнем возрасте причинило ему моральный вред, который оценивает в 350 000 руб. Не подписывал разрешение на содержание в воспитательной колонии в совершеннолетнем возрасте.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменное возражение на исковое заявление, полагает, что ГУФСИН России по Свердловской области надлежащим ответчиком не является и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по иску не представил.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия), в частности, государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части первой статьи 151 поименованного выше кодекса суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (абзац второй пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств и допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с требованиями ст. 139 УИК РФ, осужденные, достигшие возраста 18 лет, могут быть оставлены в воспитательной колонии до окончания срока наказания, но не более чем до достижения ими возраста 19 лет.

В прежней редакции ст. 139 УИК РФ, действующей в период отбытия истцом наказания в воспитательной колонии, допускалось оставление совершеннолетних в воспитательной колонии до достижения ими возраста 21 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Екатеринбурга от *Дата* ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 15% в доход государства (л.д. 8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Асбеста Свердловской области от *Дата*, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Екатеринбурга от *Дата* наказание заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановление вступило в законную силу *Дата*.

В обоснование требований о компенсации морального вреда, ФИО1 ссылается на то, что, на момент его задержания достиг совершеннолетнего возраста и должен был отбывать замененное ему наказание в колонии-поселения, при этом, был направлен для отбытия в воспитательную колонию. Полагает условия отбывания наказания в воспитательной колонии не соответствовали условиям назначенного ему судом вида наказания.

Как следует из письменных возражений и представленных документов, согласно справке, выданной ФКУ ИК-16 ГУФСИН на основании архивной карточки, осужденный ФИО1 прибыл в Краснотурьинскую воспитательную колонию *Дата* по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Асбеста, которым были заменены исправительные работы на лишение свободы 2 месяца 20 дней, с отбыванием в воспитательной колонии. Указанное постановление вынесено судом *Дата* и вступило в законную силу *Дата*, то есть на момент вынесения постановления ФИО1 не достиг совершеннолетнего возраста.

Приказом ФСИН России от *Дата* *Номер* ФКУ «Краснотурьинская воспитательная колония ГУ ФСИН по СО» была переименована в ФКУ «ИК-16 ГУФСИН по СО».

Сведений об отбытии ФИО1 наказания, а также принятии каких-либо мер СИЗО-4 либо воспитательной колонии по изменению вида исправительного учреждения ответчиком не представлено, ввиду уничтожения личного дела *Номер* осужденного на основании приказа ФСИН России от *Дата* *Номер*.

При этом, на момент отбытия наказания (*Дата*) в Краснотурьинской воспитательной колонии ФИО1 не исполнилось 19 лет, в связи с чем его нахождение в воспитательной колонии было допустимо до 21-летнего возраста, согласно положения ст. 139 УИК РФ в редакции Федерального закона от *Дата* № 25-ФЗ.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 140 УИК РФ в прежней и действующей редакции осужденные, достигшие возраста 21 (19) года, переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Процесс отбывания лицом наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Истец считающий, что незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц ему причинен моральный вред вследствие помещении его в исправительное учреждение, вид которого ему не был назначен судом, обязан доказать ряд обстоятельств, таких как факт причинения им вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, а также разъяснениями, содержащимися в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии фактов незаконности действий должностных лиц ФСИН России по Свердловской области, связанных с содержанием ФИО1 в воспитательной колонии при указанных в исковом заявлении обстоятельствах.

Таким образом, фактов нарушения норм уголовно-исполнительного законодательства при отбывании истцом ФИО1 наказания, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии каких-либо действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага.

Принимая во внимание, факт соответствия условий отбывания ФИО1 наказания определенному постановлением суда режиму исполнения наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В.Д.В. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области и Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных