Решение № 12-147/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 12-147/2023

дело № 12-147/2023

61RS0045-01-2023-001593-58


РЕШЕНИЕ

15 сентября 2023 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Говорова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.Ю.В. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району от 19.06.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району от 19.09.2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту ДТП, произошедшего 29.05.2023 на 4 км+500м, а/д «Таганрог-Покровское», с участием водителей Р.Ю.В. и С.А.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением Р.Ю.В. направила в суд жалобу, в которой указала, что заключение эксперта ГБУ РО БСМЭ №119 от 15.06.2023 является недопустимым доказательством, вследствие неверной квалификации экспертом, имеющихся у Р.Ю.В. повреждений в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью. Просит суд постановление отменить.

В судебном заседании представитель Р.Ю.В. – ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что экспертом при наличии медицинской документации сделаны неверные выводы о том, что диагноз «ЗЧМТ сотрясение головного мозга не подтвержден достаточными клиническим данными и проведениями повторных осмотров». Данный вывод противоречит фактам, содержащимся в медицинской документации и нарушает требования медицинских критериев, в которых указано, что «Диагноз сотрясение головного мозга должен быть подтверждён объективными симптомами, характерными для этого вида черепно-мозговой травмы и установленными при первичном обращении в медицинское учреждение». Вместе с тем, инспектором повторная экспертиза не назначена, противоречия в заключении эксперта не устранены. Просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из материалов дела, 29.05.2023 в 17-00 на 4км.+500 а/д «Таганрог-Покровское» Неклиновского района Ростовской области, водитель С.А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в светлое время суток, дорожное покрытие мокрое, не выбрал безопасную скорость движения, не учел погодные условия, не справился с управлением, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допусти столкновение с движущимся во встречном направлении т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.Ю.В. В результате ДТП Р.Ю.В. получила телесные повреждения.

30.05.2023 возбуждено административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе которого установлено, что степень, причиненного вреда здоровью Р.Ю.В., согласно заключению эксперта №119 от 15.06.2023, расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 19.06.2023 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №<адрес>0 по основаниям, предусмотренным п.2 ч. ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу, ввиду отсутствия в действиях субъекта состава противоправного деяния, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, исходил из выводов эксперта ГБУ РО «БСМЭ», изложенных в заключении эксперта N 119 от 15.06.2023, в соответствии с которыми на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у Р.Ю.В. каких-либо повреждений или следов от них не обнаружено. Указанный в медицинских документах диагноз "Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки" не подтвержден какими-либо объективными клиническими данными, в том числе повторными осмотрами.

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом не выполнены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно пункту 5 приведенных Правил для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков.

В соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (далее - Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н), медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью (пункт 8.1) являются временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья) или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.

В жалобе на постановление должностного лица Р.Ю.В. ссылается на то, что при проведении судебно-медицинской экспертизы не были исследованы все медицинские документы, степень тяжести вреда здоровью определена неверно, полученные травмы не учтены.

В подтверждение своего довода Р.Ю.В. представлена медицинская справка о первичном осмотре, выданная Травматологическим пунктом МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрог, в соответствии с которой у неё обнаружено: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностное лицо, в нарушение положений ст. ст. 26.1 КоАП РФ, не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, оставил без внимания, что выводы судебно-медицинского эксперта ГБУ РО «БСМЭ», изложенные в заключении эксперта N 119 от 15.06.2023, в соответствии с которым на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у Р.Ю.В.,. каких-либо повреждений или следов от них не обнаружено, основано не на всех медицинских документах, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление от 19 июня 2023 года нельзя признать законным и обоснованным. При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району от 19.06.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Неклиновском районном суде жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу-ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району от 19.06.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение должностному лицу-ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья