Решение № 3А-412/2025 3А-412/2025~М-358/2025 М-358/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 3А-412/2025

Дело ........

УИД ........


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Нестерова Д.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Нигоевым В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ................ об оспаривании решения ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» об отказе в перерасчете кадастровой стоимости,

установил:

................ обратилось в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от .......... ........ об отказе в перерасчете кадастровой стоимости;

- обязать ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» исправить ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ................, а именно присвоить земельному участку код вида использования 12:003 «Размещение в границах населенных пунктов скверов, бульваров, малых архитектурных форм благоустройства».

В обоснование заявленных требований указано, что при определении кадастровой стоимости названного земельного участка ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» был неверно присвоен код расчета вида разрешенного использования 12:001 «размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, площадей, проездов» вместо кода 12:003 «размещение в границах населенных пунктов скверов, бульваров, малых архитектурных форм благоустройства», что привело к завышению кадастровой стоимости на 108 228,85% по сравнению с предыдущей государственной кадастровой оценкой.

В судебном заседании представитель административного истца ................ по доверенности ...........8 поддержал доводы административного искового заявления в полном объеме, указал, что на земельном участке с кадастровым номером ................ расположены объекты, относящиеся к коду расчета вида разрешенного использования 12:003 «размещение в границах населенных пунктов скверов, бульваров, малых архитектурных форм благоустройства».

Представитель административного ответчика ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ...........9 поддержал доводы возражений на административное исковое заявление и указал, что на земельном участке с кадастровым номером ................ расположены проезды, относящиеся к коду расчета вида разрешенного использования 12:001 «размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, площадей, проездов».

В своем письменном возражении на административное исковое заявление представитель административного ответчика указал, что заявление административного истца от .......... об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ................, было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от .......... № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) в установленном порядке и в установленный срок.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Генеральным директором АО «Краснодарский ЗИП» ...........7 направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором он просит административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, отзыв и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» от .......... № 237-ФЗ (статья 1) (далее – Закон о государственной кадастровой оценке, Закон № 237-ФЗ).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 6 названного Закона № 237-ФЗ).

В силу части 5 статьи 21 Закона № 237-ФЗ заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 23 статьи 21 Закон № 237-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, об оспаривании решений бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений;

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» под оспариванием результатов определении кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Настоящее дело с заявленными административными исковыми требованиями о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» об отказе в перерасчете кадастровой стоимости подлежит рассмотрению Краснодарским краевым судом.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В соответствии с частью 1.1 статьи 247 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, а также административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения рассматривается по правилам главы 22 данного Кодекса с учетом особенностей, установленных данной главой.

Положением статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемое решение ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» ........ вынесено ...........

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением .........., то есть в пределах установленного законом срока.

Из материалов административного дела следует, что ................ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ................ категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «земельные участки (территории) общего пользования», местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ............

Земельный участок поставлен на кадастровый учет .........., по состоянию на .......... изменений сведений в ЕГРН не выявлено.

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Краснодарского края от .......... ........ «О налоге на имущество организаций» административный истец является плательщиком налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на .......... и составляет .................

Решением Краснодарского краевого суда от .......... по административному делу ........ по административному исковому заявлению ООО «ИнвестГрупп» о признании незаконным решения ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от .......... ........ об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ................ требования административного истца были удовлетворены.

Во исполнение указанного решения суда ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» повторно рассмотрено заявление ................ об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. По результатам повторного рассмотрения ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» принято решение от .......... ........, кадастровая стоимость пересчитана в соответствии со статьей 21 Закона № 237-ФЗ. В результате пересчета кадастровая стоимость земельного участка не изменилась.ООО «ИнвестГрупп» в адрес административного ответчика направлено заявление от .......... об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

В обоснование заявления указано, что при определении кадастровой стоимости был применен неверный повышающий корректирующий коэффициент – для размещения объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, площадей, проездов, что не соответствует фактическому использованию и виду разрешенного использования земельного участка. Также указано, что в период с .......... по .......... кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла ................, что меньше оспариваемой кадастровой стоимости на ................

.......... ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» принято решение ........ об отказе в перерасчете кадастровой стоимости.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются положениями Закона № 237-ФЗ, в соответствии с частями 1, 14 статьи 21 которого бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; 2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Положениями статьи 21 Закона № 237-ФЗ предусмотрена процедура рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. При этом частями 23 и 24 названной статьи установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. В случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном данной статьей.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 237-ФЗ уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от .......... ........ «О реорганизации государственного унитарного предприятия Краснодарского края Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» в форме преобразования в государственное бюджетное учреждение Краснодарского края» ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно части 5 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть подано в течение пяти лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о соответствующей кадастровой стоимости.

В силу положений частей 14, 23 данного Закона по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Таким образом, с учетом приведенных норм права следует, что оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным органом в надлежащей форме, с соблюдением процедуры принятия решения, обращение об исправлении ошибки при определении кадастровой стоимости по форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства, к нему приложены все необходимые документы; обращение рассмотрено в установленный законодательством тридцатидневный срок; по результатам рассмотрения обращения вынесено решение, а также подготовлен ответ о рассмотрении обращения.

Следовательно, оспариваемое решение ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» вынесено в полном соответствии с требованиями статьи 21 Закона № 237-ФЗ.

Административным истцом не оспаривается порядок и процедура принятия данного решения.

Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав решением ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от .......... ........, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 21 Закона № 237-ФЗ ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются:

1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке;

2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Кроме того, частью 13 статьи 21 Закона № 237-ФЗ установлено, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе:

1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории);

2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Приказа Росреестра от .......... № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» (далее – Методические указания), определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Согласно пункту 3 Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости.

Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке (совокупность методов (последовательность процедур, позволяющая на основе существенной (оказывающей влияние на величину кадастровой стоимости) для данного метода информации определить стоимость объекта недвижимости в рамках одного из подходов к оценке), объединенных общей методологией): затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения или наименования объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости. Выбор подходов и методов, используемых для определения кадастровой стоимости, должен быть обоснован.

На основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с Приложением 1 к Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от .......... № П/0336, земельный участок с кадастровым номером ................ отнесен к оценочной группе 13 «Объекты инфраструктуры», подгруппе 03 – земельные участки, отнесенные к 13 оценочной группе, расположенные в границах населенных пунктов из состава земель населенных пунктов.

Кадастровая стоимость земельного участка пересчитана в связи с выявлением при рассмотрении административного дела ........ по административному исковому заявлению ООО «ИнвестГрупп» о признании незаконным решения ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от .......... ........ об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ................ единичной технической ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение Краснодарского краевого суда от .......... по административному делу ........ и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от .......... по апелляционному производству ........ оставлены без изменения, кассационная жалоба департамента имущественных отношений Краснодарского края – без удовлетворения.

При рассмотрении административного дела ........ представитель административного истца ООО «ИнвестГрупп» в судебном заседании полагал, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ................ код расчета вида использования земельного участка 12.001 «размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, площадей, проездов» является более подходящим и сопоставим с характеристиками земельного участка.

Указанное обстоятельство учтено ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» при принятии решения от .......... ........ о пересчете кадастровой стоимости.

Административным истцом в материалы дела не представлено доказательств необходимости и обоснованности применения кода расчета вида использования 12:003 «Размещение в границах населенных пунктов скверов, бульваров, малых архитектурных форм благоустройства» вместо кода 12:001 «размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, площадей, проездов».

Суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления направлены не на исправление ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, а на произвольное изменение кода расчета вида использования земельного участка, что недопустимо.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления иска ................ об оспаривании решения об отказе в перерасчете кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ................ об оспаривании решения ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» об отказе в перерасчете кадастровой стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда Д.И. Нестеров

Решение суда в окончательной форме составлено ...........