Решение № 2-3/2018 2-3/2018 (2-400/2017;) ~ М-358/2017 2-400/2017 М-358/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-3/2018

Дело №2-3/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 08 февраля 2018 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.С., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МРИ ФНС №7 по Забайкальскому краю, ПАО «Сбербанк России», ФИО2 и ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства оставшегося после смерти ее брата – ФИО8, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной брат – ФИО8 После его смерти открылось наследство в виде денежного вклада в ПАО «Сбербанк России». Наследники первой очереди отсутствуют, поскольку отец ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ г., а мать – ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав. Истец является наследником второй очереди. После смерти своего брата ФИО1 своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследства и получения свидетельства о праве на наследство в силу своего несовершеннолетнего возраста и нахождении в Шерловогорском детском доме. По достижении 18 летнего возраста истец в августе 2017 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ей в совершении нотариальных действий было отказано, в связи с пропуском срока принятия наследства.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, состоящего из денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» и оставшегося после смерти ее брата – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на денежный вклад, оставшийся после смерти ФИО3

Ответчик ФИО2 требования ФИО1 не признал. При этом, он заявил встречные исковые требования к ФИО1 в которых указал, что ФИО8 является ему родным братом по матери. Таким образом, он, как и ФИО1, является наследником второй очереди к имуществу умершего. После лишения матери родительских прав его, сестру – ФИО1 и брата ФИО3 распределили по разным детским домам. Он выпустился из детского дома в ДД.ММ.ГГГГ. Его брат продолжал проживать в доме интернате <адрес>, поскольку был несовершеннолетним. О смерти брата он узнал на следующий день. Тогда он организовал транспортировку и захоронение тела брата из <адрес> в <адрес>, поскольку там проживает их родная бабушка. О том, что у брата имелись какие – либо вклады он не знал. О наличии наследственного имущества он узнал из искового заявления своей сестры ФИО1 До этого он не предполагал, что у его брата – являющегося воспитанником детского дома может быть какое – либо имущество, поскольку семья в которой они проживали до лишения матери родительских прав была неблагополучная, какое-либо имущество у них отсутствовало. Так же, ФИО2 просил суд принять во внимание условия его жизни и воспитания, то, что он рос в детском доме, и не знал в силу этих причин о сроках принятия наследства умершего.

В связи с этим, ФИО2 просил суд восстановить ему и его сестре ФИО1 срок принятия наследства, состоящего из денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» и оставшегося после смерти брата – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, хранящиеся на вкладах в ПАО «Сбербанк России» и оставшиеся после смерти ФИО3 поделить между ним и его сестрой – ФИО1 поровну, признав за каждым из них право собственности на ? денежных средств, находящихся на вкладах в ПАО «Сбербанк России» и оставшихся после смерти брата.

ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела с её участием. В поданных пояснениях указала, что требования ФИО2 не признает, просит в их удовлетворении отказать, поскольку срок принятия наследства им пропущен по не уважительным причинам. На удовлетворении своих требований настаивает.

ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела с её участием. В заявлении просила суд удовлетворить требования ФИО2

ПАО «Сбербанк России» и МРИ ФНС № 7 по Забайкальскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. В поданных заявлениях указали, что не являются ответчиками по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке сторон.

Заслушав ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место только тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Для приобретения наследства согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ст. 1155 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Установление причин пропуска срока для принятия наследства и право их оценки является прерогативой суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником денежных средств находящихся в подразделении Байкальского Банка ПАО «Сбербанк России» № на счете № в размере <данные изъяты> рублей; на счете № в размере <данные изъяты> рублей; на счете № в размере <данные изъяты>; на счете № в размере <данные изъяты>.

Согласно свидетельства о смерти № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что наследники первой очереди к имуществу ФИО3 отсутствуют, поскольку отец скончался в ДД.ММ.ГГГГ г., а мать лишена родительских прав в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что по отношению к ФИО3 - ФИО1 является родной сестрой, а ФИО2 неполнородным братом. Следовательно, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками второй очереди к имуществу умершего ФИО3

ФИО4 – бабушка умершего, своих требований о признании ее наследником имущества ФИО3 не заявляла, просила наследство разделить в равных долях между ФИО1 и ФИО2

Из ответа нотариуса Могочинского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследства оставшегося после смерти брата - ФИО3, однако в этом ей было отказано, в виду пропуска срока на обращения с таким заявлением. При этом материалами дела подтверждено, что ФИО3 на момент смерти брата являлась несовершеннолетней, а к нотариусу обратилась сразу после достижения 18 летнего возраста.

Также материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 воспитывается в <данные изъяты>, а ФИО2 был воспитанником <данные изъяты>, поскольку их мать были лишена родительских прав, а передача под опеку родственникам в виду асоциального образа жизни последних была невозможна.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы истца – ФИО1 о наличии уважительных причин пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства и обращения к нотариусу с соответствующим заявлением заслуживают внимания, так как истец на момент смерти брата не достигла совершеннолетнего возраста и не могла осуществить своевременную защиту своих жилищных и имущественных прав, относится к категории детей - сирот.

Сопоставляя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, о наличии оснований и для восстановления ФИО2 срока для принятия наследства, поскольку считает необходимым признать причины пропуска им срока для принятия наследства, уважительными, исходя из обстоятельств, связанных с его личностью, поскольку в судебном заседании установлено, что истец воспитывался в неблагоприятной среде, рос в детском доме, после достижения 18 летнего возраста вернулся в <адрес> и стал проживать с бабушкой, которая склонна к асоциальному образу жизни, связи с чем, обладает низкой социализированностью и грамотностью.

Учитывая, положения ст. 1141 ГК РФ, согласно которой наследники одной очереди наследуют в равных долях, суд полагает необходимым денежные средства, хранящиеся на вкладах умершего ФИО3 разделить между его наследниками – ФИО1 и ФИО2 на равные доли.

Также суд считает, что МРИ ФНС №7 по Забайкальскому краю и ПАО «Сбербанк России», не являются ответчиками по иску ФИО1, поскольку рассматриваемые спорные правоотношения сложились между ней и ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а требования ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Иск ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 и ФИО2 срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств находящихся в подразделении Байкальского Банка ПАО «Сбербанк России» № на счете № в размере <данные изъяты>; на счете № в размере <данные изъяты>; на счете № в размере <данные изъяты>; на счете № в размере <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? часть денежных средств, находящихся в подразделении Байкальского Банка ПАО «Сбербанк России» № на счете № в размере 5 рублей; на счете № в размере <данные изъяты> рублей; на счете № в размере <данные изъяты>; на счете № в размере <данные изъяты>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? часть денежных средств находящихся в подразделении Байкальского Банка ПАО «Сбербанк России» № на счете № в размере <данные изъяты> рублей; на счете № в размере <данные изъяты> рублей; на счете № в размере <данные изъяты>; на счете № в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 г.