Решение № 2А-1084/2017 2А-1284/2017 2А-1284/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2А-1084/2017

Административное дело № 2а-1084/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 28 августа 2017 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Харламовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области (далее Межрайонная ИФНС России № 2 по Ульяновской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя свои требования следующим.Административный ответчик в установленном законом порядке с **.03.2015 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете.

По состоянию на 10.08.2017 г. ФИО1 имеет задолженность перед бюджетом в размере 120 615 руб. 77 коп., из которых: 119 332 руб. 00 коп. – по налогам, 1 283 руб. 77 коп. – пени.

В адрес должника 06.05.2017 г. было направлено требование № ** с предложением добровольной уплаты задолженности, которое им до настоящего времени не исполнено.

В этой связи налоговым органом 15.06.2017 г. в отношении административного ответчика было вынесено постановление № ** о взыскании налога, пени и штрафа за счет иного имущества налогоплательщика должника, которое было направлено в адрес службы судебных приставов.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.06.2017 г. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство **

Межрайонная ИФНС России № 2 по Ульяновской области просила установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.В соответствии со ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В силу ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое пп.1, 2 ст.2 Протокола № 4 от 16.09.1963 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2004 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации при условии, что исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом.При этом по смыслу ч.1 приведенной выше нормы закона, данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области № ** от 15.06.2017 г., а также постановлением того же должностного лица с ФИО1 за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании № ** от 06.05.2017 г., срок добровольной уплаты по которому истек 30.05.2017 г., в соответствии со ст.46 НК РФ произведено взыскание неуплаченных налогов, пени и штрафа в общем размере 120 615 руб. 77 коп., из которых: 119 332 руб. 00 коп. – по налогам, 1 283 руб. 77 коп. – пени.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП по Ульяновской области 20.06.2017 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ** в отношении ФИО1, которому было предложено в течение пяти дней добровольно исполнить требования о взыскании задолженности.

Несмотря на это, требование об оплате налога, пени ФИО1 до настоящего времени не исполнены. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного, равно как и доказательства, свидетельствующие об уважительности причин не уплаты вышеуказанных сумм, из чего суд делает вывод, что меры к исполнению требований налогового органа ФИО1 не приняты.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление судом подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, ** года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, до полного исполнения им требований исполнительных документов – постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Ульяновска и по г.Новоульяновску Управления службы судебных приставов по Ульяновской области № ** о взыскании налогов и пени в общем размере 120 615 руб. 77 коп.,

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 28.08.2017 г.