Решение № 12-142/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-142/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 4 » августа 2025 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуООО «Транспортная компания «Транснефтехим» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253464697317 от 10.04.2025года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО ТК «Транснефтехим» обратился с данной жалобой указав на несогласие с вынесенным в отношении организации как собственника а/м«Скания» г/н № указанным постановлением за совершенное 07.03.2025 года правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 5000 рублей. В ее обоснование указал, что зафиксированные координаты места совершения правонарушения не соответствуют географическим, тем самым имеют существенные противоречия и не могут свидетельствовать о доказанности события правонарушения. Просил постановление отменить.

Заявитель и административный орган, вынесший постановление, о месте и времени рассмотрения дела извещались, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО было вынесено постановление № 10673342253464697317 от 10.04.2025года, которым ООО ТК «Транснефтехим» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, заключающегося в том, что 07.03.2025 года в 09:07:11 на 73 км 861 м автодороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» на территории Нефтегорского района Самарской области онокак собственник а/м «Скания» г/н № (С№)в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 8.11.2007 года допустилоосуществление движения ТС, имеющего разрешенную максимальную массу более 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения таким ТС.Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотофиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор № 1701180, поверка до 12.11.2026 года).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на несоответствие указанных в постановлении координат зафиксированного административного правонарушения, что по его мнению указывает на недоказанность события самого правонарушения. Однако данные доводы являются несостоятельными ввиду следующего.

По информации ООО «РТИТС» ТС г/н № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (СВП) за его владельцем (собственником) ООО ТК «Транснефтехим» и за ним закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда ТС 07.03.2025 года в 09:07:11 системой стационарного контроля, расположенной на 73 км 861 м а/д общего пользования федерального значения М-5 «Урал», бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Владелец ТС не сообщал о его неисправности. Сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Данные о пройденном пути по автодорогам общего пользования федерального значения в СВП в период 23.02.2025 года по 28.03.2025 года от бортового устройства не поступали,в подтверждение чего представлен соответствующий логистический отчет. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) не производились.

В соответствии со ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС.

Согласно ст.31.1 ч.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 8.11.2007 года движение ТС, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими ТС.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение ТС, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими ТС (ст.29 ч.1 п.2 данного Закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 года.

В силу п.12(а) данных Правил движением без внесения платы считается в т.ч. движение ТС, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил.

Контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется собственником ТС (п.106 Правил).

В обжалуемом постановлении указано место совершения административного правонарушения как 73 км 861 м а/д общего пользования федерального значения М-5 «Урал», т.е. по месту нахождения технического средства фиксации, которое территориально находится в Нефтегорском районе Самарской области, в связи с чем его географические координаты как таковые не имеют значения, а в случае несоответствия месту расположения могут влиять лишь на подсудность рассмотрения жалобы.

Таким образом при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения 07.03.2025 года в 09:07:11 на участке а/добщего пользования федерального значения М-5 «Урал» (73 км 861 м)принадлежащий ООО ТК «Транснефтехим» а/м «Скания» г/н № 174осуществлял движение, а закрепленное за ним бортовое устройство не функционировало в штатном режиме (данные от него не поступали).

При указанных обстоятельствах привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ является обоснованным. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи. Срок привлечения к административной ответственности не истек. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется и допущено не было.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253464697317 от 10.04.2025года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношенииООО «Транспортная компания «Транснефтехим» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии лицом, в отношении которого оно вынесено, либо должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья В.В.Лопутнев